На сайте Минэкономразвития России www.zakupki.gov.ru в декабре 2013 года было размещено извещение Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту автомобиля «Форд Фокус», согласно которому котировочные заявки должны подаваться в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, заверенного ЭЦП. При этом было указано, что направленные по электронной почте не заверенные ЭЦП документы отклоняются.
На электронный адрес инспекции поступила котировочная заявка ООО «Сервис-Плюс». Но при ее открытии, по утверждению инспекции, было установлено, что документ не был подписан ЭЦП. На этом основании заявка была отклонена.
ООО «Сервис-Плюс» обратилось в УФАС по Новгородской области с жалобой на действия инспекции. По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынес решение, которым признал ее обоснованной. Инспекция обратилась в арбитражный суд, и только там выяснилось, почему ЭЦП «то была, то пропадала».
Наличие цифровой подписи на поданной ООО «Сервис-Плюс» котировочной заявке было зафиксировано при рассмотрении дела в УФАС: документ был предоставлен инспекцией на флеш-носителе, был открыт в УФАС программой Word 2007 и имел цифровую подпись.
Инспекция использовала лицензионную программу Microsoft Office 2010 Russian Government OPEN, а УФАС – версию Microsoft Office 2007.
На скриншоте страницы, представленном в суде УФАС, котировочная заявка имела ЭЦП, о чем свидетельствовала информация «Документ подписан» в правом углу страницы.
А в представленном инспекцией скриншоте страницы входящей корреспонденции котировочная заявка содержала 2 файла (самой заявки и прикрепленного файла «Михайлов Ю.К.cer» – сертификат ЭЦП, которой она была подписана), но данная заявка была направлена на электронный адрес инспекции напрямую из Word`а с использованием программы Microsoft Outlook Express, которая повторно сохранила документ во временной папке перед отправкой, от чего подпись в нем стала недействительной!
Об этой проблеме кое-кто знает, но еще, как видно, не все. Например, в Инструкции по добавлению электронной цифровой подписи в документы Microsoft Word 2003/2007 на сайте электронной площадки администрации города Красноярска указывается: «Внимание! Никогда не используйте для документов, подписанных ЭЦП, функцию меню “Отправить” / “Электронная почта”! Эта функция вызывает повторное сохранение документа во временной папке и все подписи в документе становятся недействительными».
Суд предположил, что при перенаправлении котировочной заявки с одного электронного адреса на другой ЭЦП была утрачена. Далее суд обратил внимание на то, что в документации инспекции о запросе котировок не содержалось каких-либо требований к документам, полученным в электронной форме, за исключением подписания ЭЦП. Вместе с тем, как мы видим, отсутствие таких требований может привести к негативным последствиям.
В итоге Арбитражный суд Новгородской области в апреле 2014 года признал доказанным наличие ЭЦП на заявке ООО «Сервис-Плюс» (дело № А44-338/2014). Далее Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в июле 2014 года оставил без изменения предыдущее судебное решение. В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Эта детективная история с исчезновением ЭЦП наглядно демонстрирует, что использование современных технологий требует внимания и знания тонкостей, в том числе в вопросах совместимости различных офисных программ.
