Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в случае признания запроса котировок несостоявшимся по указанным в вопросе основаниям согласовывать заключение контракта с единственным контрагентом (лицом, подавшим единственную заявку) заказчику не требуется.
Пункт 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) определяет порядок заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в том числе при признании несостоявшимся запроса котировок в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 Закона № 44-ФЗ.
Формулировка п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”» (далее – Закон № 140-ФЗ), предполагала необходимость согласования с контрольным органом в сфере закупок возможности заключения контракта с единственным контрагентом, в том числе и в случае, если основанием для заключения такого контракта являлись ч. 1 и 3 ст. 79 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в редакции Закона № 140-ФЗ с 4 июня 2014 г. (даты вступления в силу этого закона) исключена необходимость согласовывать заключение контракта с единственным контрагентом в случае признания несостоявшимся запроса котировок, для участия в котором подана только одна заявка.
Как видим, в настоящее время требование о согласовании заключения контракта с единственным контрагентом распространяется только на случаи признания несостоявшимся открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса и запроса предложений. В связи с признанием несостоявшимся запроса котировок согласовывать возможность заключения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 3 ст. 79 Закона № 44-ФЗ, с контрольным органом не требуется. Подтверждают этот вывод и разъяснения контролирующих органов (письма Минэкономразвития России и ФАС России от 20.01.2015 № 658-ЕЕ/Д28и, № АЦ/1587/15, Минэкономразвития России от 29.01.2015 № Д28и-198, от 28.01.2015 № Д28и-137 и от 26.01.2015 № Д28и-41).
В заключение отметим, что если положения утратившего силу Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537), после вступления в силу Закона № 140-ФЗ не были приведены в соответствие с новой редакцией п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (п. 3 и 7 этого документа), то ныне действующий Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 № 189), в этой части соответствует положениям Закона. В частности, п. 4 этого документа упоминает лишь такие способы определения контрагента, как конкурс, повторный конкурс и запрос предложений, но не запрос котировок.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Обязательно ли в деловых письмах указывать «Настоящий документ подписан электронной подписью» в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»?
Организация выставила покупателю счет, в котором указано, что он действует в течение 3 рабочих дней с момента его выставления. Однако клиент оплатил его только через месяц, когда цены на товар уже изменились. Клиент требует отгрузить товар. Можно ли отказать в отгрузке товара на основании того, что срок оплаты счета уже прошел? Как в таком случае вернуть деньги клиенту (нужно ли от него письмо на возврат денежных средств)? В договоре нет указания на то, что счет действует определенное время (отдельного договора, в котором было бы указано наименование и количество товара, между сторонами не заключено). Ссылка на это есть только в счете. Надо ли обязательно указывать это в договоре или указания в счете будет достаточно?
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Какой редакцией ст. 395 ГК РФ необходимо пользоваться в настоящий момент при расчете ответственности неисполнения денежного обязательства, если оно не исполнялось, начиная с 2010 года по настоящее время?
Заключен договор аренды. Сменился арендодатель (владелец). Он планирует расторгнуть договор аренды раньше окончания срока, так как договор является экономически невыгодным для него. По мнению нового арендодателя (владельца), размер арендной платы не соответствует рыночной стоимости арендной платы (меньше в несколько раз). Согласно договору односторонний отказ не допускается. Имеет ли право новый владелец расторгнуть договор?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
