По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: при описанных обстоятельствах вышедший из общества участник не вправе требовать восстановления его в правах участника общества. Вероятность удовлетворения судом такого требования, на наш взгляд, минимальна.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом. В соответствии с п. 6.1 и подп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В силу абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В таких случаях общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (абз. 5 п. 8 ст. 23 Закона об ООО).
По смыслу приведенных норм ими предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда общество по заявлению вышедшего из него лица обязано восстановить его в правах участника ООО (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 № 15АП-798/12).
Действительно, ст. 12 ГК РФ принципиально не исключает права лица, вышедшего из ООО, обратиться в суд с требованием о восстановлении его в правах участника общества. Во всяком случае такое восстановление в ряде случаев представляется возможным по обоюдному согласию сторон (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 № Ф01-6183/15 по делу № А29-6345/2015). Однако нужно учитывать и то обстоятельство, что перешедшей к обществу долей в его уставном капитале закон позволяет распорядиться только способами, указанными в п. 2 ст. 24 Закона об ООО: такая доля должна быть распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Возможность возврата такой доли ее бывшему владельцу без какого-либо встречного предоставления с его стороны допускается лишь в упомянутом выше случае (абз. 5 п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Кроме того, восстановление лица в правах участника в ряде случаев связано с необходимостью лишения прав на соответствующую долю в уставном капитале ООО лица, приобретшего у общества ранее перешедшую долю выбывшего участника на законных основаниях, что, конечно же, недопустимо.
К сожалению, правоприменительной практики, посвященной рассмотрению ситуаций, которые были бы аналогичны описанной в вопросе, нами почти не обнаружено. Из найденных же нами судебных актов можно сделать вывод, что при описанных в вопросе обстоятельствах суды признают ненадлежащим способом защиты права предъявление требования о восстановлении в правах участника, указывая на то, что в подобных случаях защита прав бывшего участника возможна путем предъявления иска о выплате действительной стоимости перешедшей к обществу доли (постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 № Ф05-1961/11 по делу № А41-17936/2010, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 04АП-680/16). Это позволяет нам оценить вероятность удовлетворения судом требования выбывшего из общества участника о восстановлении его в правах участника как минимальную.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Если при отправке груза указана объявленная ценность, то какая сумма подлежит взысканию с контрагента, с которым заключен договор на перевозку груза, при утрате этого груза: в размере потерянного груза или в размере объявленной ценности?
Необходимо ли в претензии должнику указать точную сумму процентов на дату составления претензии или достаточно сослаться на ст. 395 ГК РФ, поскольку ст. 395 ГК РФ, являющаяся основанием для расчета процентов, указана в договоре? До вступления в законную силу решения суда пройдет время, и сумма процентов увеличится по сравнению с суммой на дату написания претензии.
Каковы требования законодательства РФ к предоставлению гарантии продавцом по договорам поставки в формате B2B? Какой минимальный срок гарантии должен быть установлен? Как распределяется бремя доказывания? Каковы условия предоставления гарантии?
Гражданин получил в наследство долю в ООО. Вступив в права наследства, он запросил у общества перечень документов за предшествующие 5 лет. Вправе ли он знакомиться с информацией о деятельности общества за период, когда не владел долей и не был участником общества? Имеет ли он право оспаривать решения или действия, которые были предприняты до его вхождения в состав участников ООО?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
Возможно ли списание неустойки по контракту, заключенному в 2023 году по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, при условии, что обязательства исполнены в полном объеме с просрочкой (пени – менее 5%), а срок действия контракта – до 31.12.2023?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
