Можно ли в передаточном акте (реорганизация ООО в форме разделения) поделить обязательства: по внесению платежей в бюджет – закрепить за одним правопреемником, перед остальными кредиторами – за другим?

Вопрос
При реорганизации ООО в форме разделения составляется передаточный акт. Можно ли в данном акте отразить, что обязанности по внесению платежей в бюджет передаются одному из правопреемников ООО, а обязательства перед остальными кредиторами передаются другому правопреемнику? Является это основанием для отказа в регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации?
Отвечает

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: возложение в соответствии с передаточным актом обязанности по внесению платежей в бюджет только на одного из правопреемников юридического лица, прекращающего деятельность в результате реорганизации в форме разделения, с передачей обязательств перед остальными кредиторами другому правопреемнику не противоречит закону и не может быть основанием для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Обоснование вывода

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) с учетом приведенной нормы п. 3 ст. 58 ГК РФ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме разделения, в регистрирующий орган должен быть представлен передаточный акт.

Требования к содержанию передаточного акта определены п. 1 ст. 59 ГК РФ. Согласно этой норме передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РВ ГК РФ отсутствует норма, требующая пропорционального разделения кредиторской задолженности между правопреемниками юридического лица, реорганизованного в форме разделения. Не содержит такого требования в отношении обществ с ограниченной ответственностью (далее также – общества, ООО) и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, основанием для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации в форме разделения, может быть отсутствие передаточного акта или отсутствие в таком акте сведений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (см. также письмо ФНС России от 27.05.2005 № ЧД-6-09/440). Распределение между правопреемниками обязательств непропорционально их размеру, передача обязательств по платежам в бюджет только одному из правопреемников юридического лица, прекращающего деятельность в результате реорганизации, не является основанием для отказа в государственной регистрации вновь созданных юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Отметим также следующее. В соответствии с п. 6 ст. 50 НК РФ при разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица (абз. 2 п. 7 ст. 50 НК РФ).

Обратим внимание, что правило абз. 2 п. 7 ст. 50 НК РФ соотносится с нормой п. 5 ст. 60 ГК РФ, согласно которому в случае, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит специальных правил о распределении налоговых обязательств юридического лица, реорганизованного в форме разделения. Правопреемство по таким обязательствам определяется в соответствии с передаточным актом (с учетом положений ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», исключившего разделительный баланс из числа документов, составляемых при реорганизации). Из абз. 2 п. 7 ст. 50 НК РФ следует, что исключение правопреемства в исполнении обязанности по уплате налогов для одного из юридических лиц, созданных в результате реорганизации в форме разделения, может повлечь за собой возникновение у правопреемников реорганизованного юридического лица солидарной обязанности по уплате налогов лишь при условии, что реорганизация направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, причем решение о возложении на правопреемников такой солидарной обязанности принимает суд.

Возможность не возлагать на одного из правопреемников юридического лица, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения, подтверждается судебной практикой (см., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 № Ф05-6788/15, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу № А27-7891/2010, ФАС Московского округа от 09.01.2007 № КА-А40/12742-06).

Поэтому, с нашей точки зрения, в рассматриваемом случае реорганизуемое ООО не лишено возможности включить в передаточный акт положения о передаче обязательств перед бюджетом только одному из своих правопреемников с возложением обязательств перед остальными кредиторами на другого правопреемника, не разделяя эти обязательства пропорционально их размеру. Если кредиторы реорганизованного ООО сочтут, что распределением обязательств между правопреемниками общества нарушены их законные интересы, они вправе будут предъявить солидарные требования к обществам, возникшим в результате реорганизации. При возникновении спора обоснованность таких требований оценит суд исходя из конкретных обстоятельств спорной ситуации.

Оценить вопрос
s
В избранное
Внимание!
20% скидки на 2 полугодие 2021 г. на электронную версию журнала только в мае + 10% по промокоду на любой тип подписки (бумажная, электронная, комплект с доступом к базе знаний) = скидка от 30%

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Придется ли заверять доверенность, выданную в порядке передоверия?

Генеральный директор ООО выдал доверенность исполнительному директору с правом передоверия. Исполнительный директор передоверил свои полномочия еще одному сотруднику этой компании. По общему правилу доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 187 ГК РФ, в том числе передоверие от юридического лица. Можно ли это исключение распространить на указанный случай, то есть посчитать, что доверенность в порядке передоверия была выдана юридическим лицом?

Риски оценки доли в уставном капитале компанией, доля которой продается

Организация «А» продает 100% доли в уставном капитале своего дочернего общества «С» организации «Б». Возникают ли какие-то риски, если заказчиком по договору на проведение оценки указанной доли будет организация «С»?

Если возмещение по ОСАГО не покрыло ущерб от ДТП

Возможно ли взыскание убытков с виновника ДТП в случае, если выплата страхового возмещения по ОСАГО не покрыла причиненный ущерб?

Возможен ли односторонний отказ от договора поставки в отсутствие существенных нарушений договора?

Договором поставки предусмотрено право любой стороны отказаться от исполнения договора. Возможен ли в этом случае односторонний немотивированный отказ от договора поставщиком? Каким образом соотносятся ст. 450.1 и 523 ГК РФ? Возможен ли односторонний отказ от договора поставки в отсутствие существенных нарушений договора?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Какие правовые последствия наступают для арендодателя, если ИП прекратил свою деятельность?

Какие правовые последствия наступают для арендодателя (юридическое лицо), если ИП прекратил свою деятельность через месяц после заключения договора аренды, заключенного сроком на шесть месяцев (не уведомив об этом арендодателя), но продолжает платить за аренду и пользоваться арендованным имуществом (торговая точка)?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Если возмещение по ОСАГО не покрыло ущерб от ДТП

Возможно ли взыскание убытков с виновника ДТП в случае, если выплата страхового возмещения по ОСАГО не покрыла причиненный ущерб?