Третье лицо намерено выплатить кредиторам долги юр. лица (введена процедура конкурсного производства). Как будут удовлетворяться требования, подлежащие выплате за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с реестровыми кредиторами?

Вопрос
В отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности. В суд поступило заявление третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Каким образом будут удовлетворяться требования, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с реестровыми кредиторами? Вправе ли суд вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии неудовлетворенных требований?
Отвечает

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 127-ФЗ) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона № 127-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 125 Закона № 127-ФЗ в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами конкурсный управляющий представляет отчет в порядке, предусмотренном п. 1 и 2 ст. 116 Закона № 127-ФЗ.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (п. 4 ст. 125 Закона № 127-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворены должны быть все требования кредиторов в соответствии с реестром. Буквальное толкование данной фразы приводит к выводу о том, что удовлетворение требований кредиторов, не включенных в реестр, не является обязательным условием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Данный вывод подтверждается и положениями ст. 113 Закона № 127-ФЗ, которая, как это уже отмечалось, устанавливает порядок и условия погашения требований должника его участниками, собственником его имущества либо третьими лицами.

Так, согласно п. 1 ст. 113 Закона № 127-ФЗ в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 5 этой же статьи в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должен быть указан размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 10 ст. 113 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными арбитражный управляющий представляет платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебной практике также отмечается, что наличие кредиторов, требования которых заявлены после закрытия реестра и не включены в него, а равно и кредиторов, чьи требования являются предметом рассмотрения в суде, не является препятствием для прекращения дела о банкротстве в связи с полным удовлетворением тех требований, которые были включены в реестр (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 № Ф08-7227/06, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 № 14АП-4541/13, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 № 13АП-21434/12).

Таким образом, в рассматриваемом случае арбитражный суд, при условии удовлетворения лицом, подавшим заявление о намерении, всех требований кредиторов должника, включенных в реестр, обязан вынести определение об окончании производства по делу о банкротстве.

При этом следует помнить, что в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (п. 1 ст. 149 Закона № 127-ФЗ), а должник не подлежит ликвидации, так как основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является не определение о прекращении производства по делу о банкротстве, а определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ).

Приведенные нормы указывают на то, что после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве должник продолжает свое существование как субъект права, а специальные правила предъявления требований к должнику и их удовлетворения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, перестают действовать. Поэтому кредиторы, чьи требования не были включены в реестр и, соответственно, не были удовлетворены при исполнении обязательства за должника другими лицами, могут предъявить указанные требования после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве в общем порядке, в том числе при наличии у них исполнительного документа, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (см. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 № Ф08-7227/06).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Можно ли запретить обществу выплачивать дивиденды в качестве обеспечительной меры?

На годовом общем собрании акционеров было принято решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию. Один из акционеров подал в суд иск о признании недействительным данного решения в части размера объявленных дивидендов, считая, что размер дивидендов завышен, финансовое состояние общества не позволяет выплачивать дивиденды в таком размере. В иске акционер просит суд наложить обеспечительные меры – запретить обществу выплачивать дивиденды из расчета 500 рублей за одну акцию с сохранением возможности выплаты дивидендов в размере 300 рублей за одну акцию. Вправе ли суд наложить подобного рода обеспечительные меры, запретить обществу выплачивать дивиденды по 500 рублей за одну акцию и одновременно не запретить обществу выплачивать дивиденды по 300 рублей за одну акцию? Вправе ли общество выплатить дивиденды в неоспариваемой части, то есть из расчета 300 рублей за одну акцию? Будет ли это нарушением, учитывая, что годовое общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию?

Как составляется передаточный акт на имущество? Может ли присоединяемое лицо распоряжаться этим имуществом во время реорганизации?

Планируется реорганизация в форме присоединения одного ООО к другому. 1. В передаточном акте обязательно указывать сведения о передаваемом имуществе либо достаточно укрупненно указать, что имущество присоединяемого ООО переходит в полном составе в ООО? 2. Переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре. Когда можно обращаться с заявлением в Росреестр: сразу после утверждения передаточного акта либо после завершения процедуры присоединения? 3. Может ли присоединяемое ООО распоряжаться недвижимым имуществом, включенным в передаточный акт, в период проведения реорганизации по своему усмотрению? Если в период реорганизации какое-либо недвижимое имущество будет утрачено, требуется корректировка передаточного акта?

Является ли нарушением, что заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два?

Заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два. В итоге разница между датами актов выполненных работ и датами счетов-фактур может составлять до 2 месяцев. Является ли это нарушением? И будет ли отказано в вычете НДС на основании счета-фактуры, выставленного позже установленного НК РФ срока?

Можно ли взыскать неустойку с подрядчика, который составлял путевые листы по старой форме?

В ЛНА общества (заказчик) указано, что путевые листы должны оформляться в соответствии с обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368. За нарушение этого требования договором с подрядчиком предусмотрена неустойка. С 01.03.2023 указанный приказ утратил силу и вступил в силу приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390. Однако изменения в ЛНА заказчика не внесены. В настоящее время заказчик обнаружил, что в путевых листах, составленных подрядчиком после 01.09.2023, не были включены реквизиты, установленные приказом Минтранса России № 390 (дата выдачи водительского удостоверения и страховой номер индивидуального лицевого счета водителя транспортного средства). Имеются ли основания для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение ЛНА и приказа Минтранса России № 390?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?