В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Кроме того, в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Отметим, что согласно п. 4 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга, соответственно, применяются правила, содержащиеся в ст. 389 того же кодекса. Это означает, в частности, что форма соглашения о переводе долга должна соответствовать форме сделки (простой письменной или нотариальной), из которой возникло обязательство, долг по которому переводится на другое лицо (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
Правила ГК РФ не исключают возможности перевода долга в части, если предмет обязательства является делимым. К аналогичному выводу приходят и суды (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу № А61-2662/2005-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 № 08АП-1424/12 и от 24.05.2011 № 08АП-2782/11, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 № 16АП-2346/08, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 № 12АП-5140/2008).
Поэтому мы полагаем, что в рассматриваемом случае должник в обязательстве вправе заключить соглашение о частичном переводе долга с каждым из упомянутых в вопросе физических лиц. Соответственно, эти лица приобретут обязанности новых должников в отношении переведенных на них сумм задолженности. Перевод долга возможен с согласия кредитора.
Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в связи с переводом долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником указывается в соответствующем судебном акте (ч. 2 той же статьи).
Как отмечается в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. При этом рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным, в частности, ст. 324 АПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Следовательно, после заключения соглашения о переводе долга кредитор, прежний должник или новые должники вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене должника. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение о замене первоначального должника на новых должников, на основании которого судебный пристав-исполнитель произведет замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
