По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: само по себе неисполнение обществом обязанности по выплате выбывшему участнику действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО не является основанием для восстановления этого лица в правах участника общества.
Выбывший из общества участник может вновь стать участником этого ООО на общих основаниях (например, путем приобретения доли или части доли, принадлежащей обществу, или путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества).
Обоснование позиции
Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом. В соответствии с п. 6.1 и подп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В силу абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В таких случаях общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (абз. 5 п. 8 ст. 23 Закона об ООО). По смыслу приведенных норм ими предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда общество по заявлению вышедшего из него лица обязано восстановить его в правах участника ООО (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 № 15АП-798/12). В отсутствие указанных в приведенных нормах обстоятельств суды признают ненадлежащим способом защиты права предъявление требования о восстановлении в правах участника, указывая на то, что в подобных случаях защита прав бывшего участника возможна путем предъявления иска о выплате действительной стоимости перешедшей к обществу доли (постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 № Ф05-1961/11 по делу № А41-17936/2010, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 04АП-680/16). Неприменима в приведенной ситуации, как нам представляется, и предусмотренная п. 3 ст. 65.2 ГК РФ возможность обращения бывшего участника с требованием о возврате доли, поскольку доля отчуждена участником добровольно.
При таких обстоятельствах бывший участник общества может вновь стать участником ООО на тех же основаниях, что и иные лица, в частности, путем приобретения принадлежащей ООО доли, внесения вклада в уставный капитал и т.п.
В связи с этим отметим, что согласно п. 4 ст. 19 Закона об ООО по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, третьи лица в счет внесения ими вкладов при увеличении уставного капитала ООО вправе зачесть денежные требования к обществу. Следовательно, в случае принятия оставшимся участником ООО решения об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада бывшего участника ООО в свете внесения такого вклада может быть зачтено имеющееся у выбывшего из ООО участника требование к обществу о выплате действительной стоимости доли (разумеется, при соблюдении предусмотренных ст. 19 Закона об ООО условий и после истечения указанного в вопросе срока – см. ст. 410 ГК РФ). Правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, мы не обнаружили.
