О последствиях внесения и выплаты денежных средств через кассу организации в обход расчетного счета

Вопрос
Организация по договору беспроцентного займа должна денежные средства своему учредителю. Учредитель принял решение увеличить уставный капитал. Сначала он внесет денежные средства в кассу на увеличение уставного капитала, а организация хочет этими средствами погасить задолженность перед ним по договору беспроцентного займа в один день. Каковы неблагоприятные последствия от налоговых органов и банков, связанные с внесением учредителем денежных средств непосредственно в кассу организации (ООО), когда деньги не попадут на расчетный счет?
Отвечает

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: денежные средства, поступившие от участника ООО в виде дополнительного вклада в уставный капитал общества, не могут быть возвращены ему же как заимодавцу без предварительного их внесения на расчетный счет. В противном случае такое действие будет расцениваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Обоснование вывода

Установление правил наличных расчетов, включая расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, порядка ведения кассовых операций находится в исключительной компетенции Центрального банка РФ (ст. 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Однако в силу ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам предоставлены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о применении ККТ, за полнотой учета выручки и т.п. (см. также Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (утв. приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н), Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (утв. приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н)).

Внесение участником общества с ограниченной ответственностью дополнительных вкладов в уставный капитал общества выступает одним из способов увеличения уставного капитала общества (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)).

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО вместе с заявлением о государственной регистрации изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов.

Порядок ведения кассовых операций регулируется указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У).

Если участник ООО вносит денежные средства в кассу организации, то в подтверждение приема наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру по форме КО-1 (абз. 5 п. 5.1 Указания № 3210-У).

При выдаче наличных денежных средств из кассы необходимо руководствоваться нормами указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У).

В силу п. 2 Указания № 3073-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги (наличную выручку), а также страховые премии для:

  • выплат работникам, включенных в фонд заработной платы, и выплат социального характера;
  • выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;
  • выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;
  • оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;
  • выдачи наличных денег работникам под отчет;
  • возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;
  • выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом).

Как видно, ограничения по расходованию из кассы денежных средств распространяются на выручку за проданные товары, выполненные работы, оказанные ими услуги, а также на полученные страховые премии. Казалось бы, на денежные средства, поступившие в кассу не через выручку, а в ином порядке, целевые ограничения распространяться не должны. С другой стороны, перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым, и возврат займа в данный перечень не входит. В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 № 17АП-11249/16 сделан вывод о том, что наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные в п. 2 Указания № 3073-У цели, должны быть зачислены в банк на расчетный счет организации.

Применительно к рассматриваемой ситуации нормой п. 4 Указания № 3073-У прямо установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Так, например, в качестве нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций признана выдача займов населению из поступивших в кассу обособленного подразделения наличных денежных средств от погашения займов (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 № 01АП-9006/16).

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 № 11АП-9522/16 рассматривалась схожая ситуация, когда с расчетного счета денежные средства на погашение займа не поступали (т.к. в счет погашения займа денежные средства выдавались физическому лицу из наличной выручки организации). Суд квалифицировал такой возврат займов как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. В постановлении также говорится, что не может быть применена в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

С учетом изложенного полагаем, что и в данном случае денежные средства, поступившие от участника ООО в виде дополнительного вклада в уставный капитал общества, не могут быть возвращены ему же как заимодавцу без предварительного их внесения на расчетный счет. В противном случае с учетом нормы п. 4 Указания № 3073-У такое действие будет расцениваться как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

К сведению

Пунктом 4 ст. 19 Закона об ООО предусмотрено, что по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно, участники ООО в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу. При этом заключение соглашений о зачете встречных требований будет подтверждать факт внесения денежных вкладов в уставной капитал общества (см., например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 № 05АП-9737/15).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Может ли поставщик взыскать с покупателя транспортные расходы на доставку товара, который покупатель не выкупил

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки товара на условиях самовывоза. Покупатель должен оплатить товар после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, но до получения товара. Поставщик заблаговременно закупил товар у иного продавца и понес при этом транспортные расходы. Покупатель не производит оплату в течение длительного времени, то есть, по существу, отказывается от исполнения договора. Может ли поставщик взыскать с покупателя убытки в виде транспортных расходов до своего склада и обратно (на склад первоначального продавца)?

Ретробонус свыше 5% для покупателя-организации общественного питания

Может ли поставщик алкогольной продукции (пива) выплатить покупателю премию (ретробонус) свыше 5% (например, 15%), если покупатель является организацией общественного питания (кафе, ресторан) и не является торговой сетью?

Юрлица заключили договор купли-продажи здания (в рассрочку). Переход права собственности зарегистрирован, но продавец отказывается подписать акт. Может ли покупатель теперь отказаться от исполнения договора

Между юридическими лицами заключен договор купли-продажи здания с условием о рассрочке. Переход права собственности зарегистрирован (также зарегистрирована ипотека). Здание по договору передается через месяц после регистрации перехода права и пока не передано. Уплачена треть цены. Продавец по истечении месяца отказывается передать имущество и подписать акт. Вправе ли покупатель отказаться от исполнения договора?

Как учредителю ООО (находится в СИЗО) лучше передать свою долю в ООО другому физическому лицу

Учредитель ООО (физическое лицо, 70%) находится в СИЗО. Им было принято решение о переуступке или продаже доли в ООО другому физическому лицу. Как это лучше сделать: путем переуступки или продажи? Есть ли другой вариант? Как в данном случае (заключение в СИЗО) будет происходить процедура?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Будет ли прерываться течение срока исковой давности в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующего вынесения определения об отмене выданного судебного приказа?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Инвентаризация в отсутствие материально ответственного лица.

Материально ответственное лицо находится на длительном стационарном лечении, в связи с чем требуется назначить новое материально ответственное лицо. Имеет ли право директор провести инвентаризацию в отсутствие материально ответственного лица, назначив для этого комиссию?