Top.Mail.Ru

Правомерно ли требование о банкротстве юрлица, не обращавшегося в ликвидационную комиссию и суд до утверждения ликвидационного баланса?

Вопрос
Учредителями юридического лица (АО) принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации. Объявление о начале ликвидации размещено в установленном законом порядке. Все заявленные в установленный срок требования в ликвидационную комиссию погашены. Долгов у ликвидируемого общества нет. Высшим органом управления общества (общим собранием акционеров) утверждены промежуточный, затем ликвидационный балансы. После утверждения ликвидационного баланса с ликвидируемого юридического лица судебным актом взысканы денежные средства (на сумму чуть более 300 тыс. руб.). Юрлицо заявило иск о банкротстве в упрощенном порядке (назначение конкурсного производства). При этом в установленные сроки заявитель (появился после утверждения обществом ликвидационного баланса) ни в ликвидационную комиссию, ни в суд до утверждения ликвидационного баланса не обращался. Является ли такое лицо конкурсным кредитором? Правомерно ли его требование о банкротстве?
Отвечает

Кредитор ликвидируемого общества не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого общества несостоятельным. Поэтому если формальные требования заявителем соблюдены и судом установлены признаки банкротства, то оно осуществляется именно по упрощенной процедуре. Заявитель приобретает статус конкурсного кредитора с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Прежде всего отметим, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов1. Вместе с тем для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) требуется констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов – ​недостаточности стоимости его имущества2. По смыслу норм главы XI Закона о банкротстве банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре инициируется ликвидационной комиссией (ликвидатором) или при наличии соответствующих обстоятельств собственником имущества должника – ​унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или его руководителем (п. 2 и 3 ст. 224 Закона о банкротстве).

Вместе с тем ни ГК РФ, ни законодательство о банкротстве не предусматривают такого способа защиты прав, как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Отсюда в арбитражной практике сложился подход, согласно которому само по себе нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом)3.

Данный правовой подход поддержан и Верховным Судом РФ.

Судебная практика

В определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016 Верховный Суд РФ указал, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений – ​о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства или об отказе в признании должника банкротом4.

Относительно поведения кредитора отметим следующее. Действительно, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии (определение ВАС РФ от 15.02.2012 № ВАС-1157/12 по делу № А50П-179/2011). Однако с учетом ранее изложенного если кредитор, дождавшись вступления в законную силу судебного решения, установившего наличие долга, минуя ликвидационную комиссию, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то с формальной точки зрения это лишь означает реализацию им своего законного права. Сама по себе его реализация очевидным образом не свидетельствует о злоупотреблении правом (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № 18АП-243/2020 по делу № А07-40178/2019).

Косвенное подтверждение тезиса о том, что кредитор в период ликвидации должника вправе обратиться в арбитражный суд с упомянутым заявлением напрямую (то есть минуя ликвидационную комиссию), можно обнаружить в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 № 14АП-1698/2020 по делу № А13-12664/2019.

Сноски 4

  1. Пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; см. также определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 по делу № 8Г-8636/2020[88-9099/2020], постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 № 12АП-1790/2020 по делу № А06-6724/2019 и др. Вернуться назад
  2. Пункт 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”». Вернуться назад
  3. См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04 по делу № А47-6714/2003-14ГК, определение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-3910/12 по делу № А56-70903/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 № 08АП-7713/17 по делу № А75-281/2017 и др. Вернуться назад
  4. Также см., например, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 № Ф07-2716/20 по делу № А56-101500/2018, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 20АП-1672/20 по делу № А68-10853/2019. Вернуться назад
Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве

Рассказываем, по каким основаниям сделка может быть признана недействительной в делах о банкротстве. Анализируем, в каких случаях суд может признать сделку недействительной, а также на что опираться, чтобы ее оспорить. Подробно рассматриваем условия оспоримых сделок, в частности, совершенных при неравноценном встречном исполнении; в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. Даем советы по исчислению сроков исковой давности данной категории дел. Наша подборка судебной практики по сложным вопросам поможет как кредиторам, так и должникам разобраться с оспариванием сделок по различным основаниям.

Внесудебное банкротство гражданина

Объясняем, что представляет собой внесудебное банкротство гражданина и как им можно воспользоваться, в какие сроки заявление о несостоятельности по такой процедуре будет рассмотрено, какие последствия повлечет и когда в результате должник будет считаться освобожденным от долгов. Анализируем права должника и кредиторов, даем советы и тем, и другим, как лучше поступить в конкретных ситуациях. Приводим образцы оформления заявления гражданина о внесудебном банкротстве, списка кредиторов. Узнаете, как быть кредиторам, не учтенным в списке кредиторов в рамках внесудебного банкротства, какие есть полномочия у МФЦ, как противостоять незаконным действиям должника, а также о тенденциях правоприменительной практики в данной сфере, в том числе по спорам о признании незаконными действий МФЦ по возбуждению внесудебного банкротства и возврату заявления о возбуждении банкротства.

Страховые взносы с дивидендов во время моратория на банкротство

В прошлом году 6 месяцев действовал мораторий на банкротство. Вместе с ним запрет распространялся и на выплату дивидендов. Компаниям, не отказавшимся от применения в отношении них моратория, но выплатившим дивиденды в этот период, налоговые органы предъявляют претензии в отношении уплаты страховых взносов. Рассказываем, кого конкретно могут коснуться претензии налоговиков, чем они их обосновывают, какие аргументы можно использовать в свою защиту.

Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья

Одной из важнейших процессуальных гарантий для должника-гражданина является наделение исполнительским иммунитетом его единственного жилья, которое он использует для проживания вместе с членами своей семьи. Однако практика стала развиваться таким образом, что должника можно лишить единственного жилья, причем не только недобросовестного, но и добросовестного. В статье обсуждаем конкретные дела о пределах действия исполнительского иммунитета применительно к жилью и даем рекомендации, что необходимо учитывать должникам и кредиторам в случае рассмотрения спора в суде.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Мораторий на банкротство и его последствия

В связи с последними событиями Правительство РФ ввело мораторий на банкротство, призванный поддержать граждан и бизнес, которые оказались в непростой финансово-экономической ситуации. Не отрицая важность и правильность данного решения, нельзя и оставить в стороне тот факт, что от него пострадали кредиторы, которым придется простить должникам неустойки за период, на который введен мораторий. Автор проанализировал ключевые последствия такого моратория для кредиторов и рассказывает, какие меры они могут предпринять для защиты своих интересов (со ссылками на действующее законодательство и актуальную судебную практику).

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Упрощенная процедура банкротства. Банкротство ликвидируемого должника

Ранее в апрельском номере журнала мы рассказали, что представляют собой упрощенные процедуры банкротства, а также рассмотрели первую из упрощенных процедур – ​банкротство отсутствующего должника. Другим не менее значимым видом упрощенных процедур банкротства является банкротство ликвидируемого должника. Проанализируем, как перейти к данной процедуре, рассмотрим актуальную судебную практику, а также возможные сложности при рассмотрении заявления о банкротстве ликвидируемого должника. Приведем образец заявления в суд о включении в реестр требований кредиторов.