Top.Mail.Ru

О взыскании судебных расходов при апелляции

Вопрос
Ответчик обжалует определение о взыскании судебных расходов на представителя в части. Можно ли при оставлении жалобы без удовлетворения взыскать расходы за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в заседании суда этой инстанции при рассмотрении жалобы?
Отвечает

АПК РФ не содержит норм, которые регулировали бы вопрос распределения судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, а также при обжаловании судебных актов, принятых по данному заявлению.

Разъяснения, данные в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»1, указывают, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ, которая применяется и при рассмотрении апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции (ч. 2 ст. 272 АПК РФ), при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Это означает, что закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса2. По смыслу приведенных норм рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов является одной из стадий арбитражного процесса по рассмотрению заявления о взыскании данных расходов, так как на этой стадии также оценивается обоснованность данного заявления, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На этом основании мы придерживаемся позиции, что разъяснение, данное в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, применимо и к расходам, понесенным при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. Иными словами, требование о взыскании таких расходов может быть заявлено только при рассмотрении названной жалобы в суде апелляционной инстанции. В противном случае последующее взыскание таких расходов было бы крайне затруднительным, поскольку в правоприменительной практике судебные расходы, как правило, не рассматриваются в качестве убытков (см., например, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531 по делу № А17-146/2016).

Отметим, правда, что в судебной практике отражена также позиция и о том, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат, понесенных при рассмотрении дела в суде, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (см., например, определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, от 21.07.2022 № 1970-О, Верховного Суда РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18, от 14.08.2018 № 11-КГ18-18). Однако данные судебные акты приняты по делам:

  • в которых те или иные виды расходов не отнесены процессуальным законодательством к судебным издержкам (например, расходы на представителя при рассмотрении дела в порядке, установленном КоАП РФ),
  • либо которые касаются окончания дела судебным актом, который нельзя назвать актом, принятым в пользу той или иной из сторон (например, при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения).

В рассматриваемом же случае имеется как судебный акт, принятый в пользу заявителя (постановление суда апелляционной инстанции об оставлении определения суда первой инстанции в силе), так и прямое отнесение законом понесенных расходов к издержкам по делу.

В заключение отметим, что выраженная нами позиция может не совпадать с позицией судов. Прямой правоприменительной практики или разъяснений по вопросу нам обнаружить не удалось.

Сноски 2

  1. Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1. Вернуться назад
  2. Пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018. Вернуться назад
Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Суд удовлетворил требования истца на 90%. Правомерно ли взыскание судебных издержек с ответчика в полном объеме?

Районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску имущественного характера и удовлетворил иск частично (90% от запрашиваемой суммы). После истцом было подано заявление о компенсации судебных издержек на услуги представителя в размере 40 000 руб. Ответчик против такой суммы не возражал. Суд вынес определение, в котором взыскал с ответчика 40 000 руб. Оснований не применять положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не имеется. Правомерно ли взыскание судебных расходов в полном объеме?

Гонорар успеха: риски и судебная практика

Гонорар успеха – ​это условие договора, согласно которому оплата юридической помощи ставится в зависимость от исхода дела. Он, безусловно, обладает рядом преимуществ (например, становится палочкой-выручалочкой для тех, кто не может сразу оплатить работу юриста), но его использование сильно ограничено. В первую очередь это связано с негативным подходом большинства судов ко взысканию гонорара успеха с проигравшей стороны, а также уголовно-правовыми рисками при включении подобного условия в договор. Об этом подробно рассказываем в статье, а также приводим образец формулировки условия о выплате гонорара успеха на случай, если вы захотите на практике воспользоваться такой конструкцией.

Как оспорить заявленные судебные издержки

Иногда неблагоприятные последствия неблагоприятно завершившегося судебного разбирательства не ограничиваются удовлетворением требований оппонента – ​вместе с суммой долга с проигравшей стороны в пользу победителя в споре суд взыскивает понесенные им расходы. Рассказываем, на что обратить внимание суда, чтобы побудить его принять решение об их сокращении. Приводим образец заявления об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных издержек.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Суд удовлетворил требования истца на 90%. Правомерно ли взыскание судебных издержек с ответчика в полном объеме?

Районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску имущественного характера и удовлетворил иск частично (90% от запрашиваемой суммы). После истцом было подано заявление о компенсации судебных издержек на услуги представителя в размере 40 000 руб. Ответчик против такой суммы не возражал. Суд вынес определение, в котором взыскал с ответчика 40 000 руб. Оснований не применять положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не имеется. Правомерно ли взыскание судебных расходов в полном объеме?

Как оспорить заявленные судебные издержки

Иногда неблагоприятные последствия неблагоприятно завершившегося судебного разбирательства не ограничиваются удовлетворением требований оппонента – ​вместе с суммой долга с проигравшей стороны в пользу победителя в споре суд взыскивает понесенные им расходы. Рассказываем, на что обратить внимание суда, чтобы побудить его принять решение об их сокращении. Приводим образец заявления об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных издержек.

Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (оплата госпошлины за подачу иска, экспертизы, расходов на оплату услуг представителей и пр.). Но это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу. При обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. В итоге (даже несмотря на победу) суд с работником может обойтись совсем не дешево. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч. как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна). Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если последний проиграет в итоге дело.