Top.Mail.Ru

Является ли оригинал документа, найденный через год после вынесения судом решения, поводом для возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Вопрос
Организация устанавливалась в реестре кредиторов в деле о банкротстве. На часть суммы у нее не было доказательства о продлении срока исковой давности, но было соглашение с указанием суммы долга и подписанное уполномоченным лицом должника, которое пролонгировало срок предъявления претензий относительно долга, но оно было только в копии, оригинала этого соглашения не было. В итоге суд не признал это соглашение как доказательство и в части суммы отказал организации в установлении в реестре кредиторов должника. Через год после вынесения судом определения и завершения процесса оригинал соглашения был найден. Является ли это вновь открывшимися обстоятельствами? Если нет, то как возобновить процесс и предъявить суду найденный оригинал соглашения?
Отвечает

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Включение требований кредиторов в реестр или отказ в их включении производятся на основании соответствующего определения арбитражного суда (ст. 16, п. 4 ст. 71 и п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве). Указанные определения могут быть обжалованы в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, включая кассационное обжалование в Верховном Суде РФ2. При этом определения судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные по результатам такого обжалования, могут быть обжалованы в надзорной инстанции (ч. 1 и ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ).

Итогом обжалования определения суда первой инстанции в апелляции и кассации может явиться в том числе его изменение или отмена (ч. 4 ст. 272, ч. 1 ст. 287, ст. 290, ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ). По итогам рассмотрения надзорной инстанцией жалобы на определение судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного в порядке кассационного производства, определение суда первой инстанции также может быть изменено или отменено (ч. 1 ст. 308.11 АПК РФ).

Помимо этого, определение суда первой инстанции может быть отменено этим же судом в порядке пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 АПК РФ).

Иного порядка отмены или изменения указанного в вопросе определения арбитражного суда, принятого в рамках дела о банкротстве, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не предусматривают.

В связи с этим необходимо учитывать, что основаниями для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В суде кассационной инстанции такими основаниями выступают:

  • несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам;
  • нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

А в суде надзорной инстанции основаниями для отмены акта выступают нарушения:

  • прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
  • прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
  • единообразия в применении и/или толковании судами норм права (ст. 308.8 АПК РФ).

Очевидно, что обнаружение заявителем через год после вынесения определения суда подлинников документов, имеющих доказательственное значение по делу, из отсутствия которых у заявителя суд исходил на момент вынесения им указанного определения, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, установленным исходя из имеющихся в деле доказательств, а также о нарушении судом норм материального и/или процессуального права. Дело в том, что обязанность доказать фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, по общему правилу возлагается на него самого (ст. 65 АПК РФ), а суд вправе не принимать в качестве доказательств копии документов, подлинники которых были затребованы судом, но не представлены стороной спора (ст. 67, ч. 2 ст. 71, ч. 9 ст. 75 АПК РФ). Соответственно, исходя из информации, изложенной в вопросе, в рассматриваемом случае для отмены или изменения определения суда в порядке апелляции, кассации или надзора, на наш взгляд, отсутствуют основания. Более того, сроки такого обжалования на сегодняшний день существенно пропущены (ч. 3 ст. 223, ст. 276 АПК РФ).

Закрытые перечни вновь открывшихся и новых обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра вынесенного судом первой инстанции определения, приведены в ч. 2 и ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Анализ данных норм свидетельствует о том, что наличия каких-либо новых обстоятельств, а также вновь открывшихся, из информации, изложенной в вопросе, однозначно не усматривается. Единственным основанием, которое могло бы подходить к изложенной в вопросе ситуации, является открытие обстоятельств, которые являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Вместе с тем неизвестность на момент рассмотрения спора места нахождения или сохранности подлинников документов, представляемых в подтверждение тех фактических обстоятельств, на которые ссылался заявитель, и их последующее обнаружение, на наш взгляд, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

В частности, из разъяснений, данных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»3, следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом же случае обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование своего требования о включении требований в реестр в той части, в которой в таком включении было отказано, уже были предметом исследования в суде первой инстанции, но были признаны не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В свою очередь, в абз. 4 п. 4 Постановления № 52 разъясняется, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Правоприменительная практика также свидетельствует о том, что обнаружение подлинников документов, подтверждающих те обстоятельства, которые были предметом исследования в суде, не может служить основанием для пересмотра принятых данным судом судебных актов (см., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 № Ф05-20282/2019 по делу № А40-116889/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 № Ф10-4877/2015 по делу № А35-11507/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2021 № 15АП-710/2021 по делу № А53-2505/2017, Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 № 05АП-3898/2018 по делу № А59-1107/2017, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 № 16АП-2321/2011 по делу № А25-431/2011). В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 № 07АП-5861/2020(5) по делу № А27-16435/2019 особо подчеркивается, что следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены, изменения или пересмотра указанного в вопросе определения суда в данной ситуации не усматривается. Норм процессуального права, которые позволяли бы вернуться к рассмотрению по существу спора, прекращенного вынесением акта, разрешающего этот спор, в связи с обнаружением стороной спора новых доказательств, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не содержат. Повторное обращение с заявлением о включении соответствующей части требований в реестр (даже если предположить, что сроки для такого включения не пропущены) с высокой степенью вероятности приведет к отказу в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ), так как основаниями иска или заявления являются не представляемые истцом или заявителем документы и иные доказательства, а фактические обстоятельства, обосновывающие заявленные требования (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В судебной практике также подчеркивается, что представление новых доказательств того же самого обстоятельства, которое уже исследовалось судом ранее, равно как и приведение дополнительного правового обоснования не свидетельствуют о том, что изменяется основание или предмет заявленных требований (см., например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 12АП-16447/2019 по делу № А06-3155/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 № 07АП-8079/12 по делу № А27-7701/2012).

В заключение ради справедливости отметим, что в судебной практике встречаются единичные случаи, в которых обнаружение подлинников документов признается вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 08АП-1659/2020 по делу № А46-17198/2018). Однако напомним, что обязательными для учета судом первой инстанции являются лишь те правовые позиции, которые отражены в постановлениях Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, а также в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Определения судебных коллегий Верховного Суда РФ и ВАС РФ, а также акты судов кассационной и апелляционной инстанций не названы в числе тех судебных актов, которыми должны руководствоваться суды при принятии ими решений.

Сноски 3

  1. Далее – Закон о банкротстве. Вернуться назад
  2. Смотри ст. 61 Закона о банкротстве, ст. 223, ст. 257, ст. 272, ст. 273, ст. 290, ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ. Вернуться назад
  3. Далее – Постановление № 52. Вернуться назад
Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Нюансы подачи документов в арбитражный суд

Какие есть особенности подачи документов в суд нарочным, почтовой службой и в электронном виде? Что необходимо учитывать при сшиве документов для суда? Нужно ли нотариально заверять копии? Как делать отметку о заверении? Как ставить печать? Что включить в доверенность на представление интересов организации в суде? Какие ошибки чаще всего допускают при подаче документов в суд? Автор – сотрудник отдела делопроизводства арбитражного суда обращает внимание на важные мелочи, которые следует учитывать при подаче документов в суд.

Современные споры в коммерческом арбитраже

Несмотря на санкционные ограничения, разбирательства в международных арбитражных судах с участием российских лиц продолжаются. В существующих реалиях предприниматели все еще могут прибегать к этому способу разрешения споров, но с учетом объективно существующих затруднений. Объясняем, какие риски существуют и как их избежать. Благодаря нашим рекомендациям обращение в коммерческий арбитраж станет эффективным способом разрешения конфликта.

Доказательства направления судебных документов лицам, участвующим в деле

Одним из обязательных условий при подаче иска является приложение к нему документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления. Какие варианты подтверждения отправки документов можно приложить при отправке нарочным, курьерской службой или «Почтой России»? По какому адресу направлять документы участнику дела? Обязана ли получающая документы организация поставить отметку о поступлении документа? Какие реквизиты должна содержать такая отметка? Что делать, если в суде отказываются принимать исковое заявление?

Судебная практика Правительствующего сената

Рассказываем про любопытные дела из судебной практики Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. Они затрагивают самые разнообразные вопросы: о нарушении договора поставки, выплате денежной компенсации за причиненный вред здоровью, наследстве, взыскании ущерба за уничтоженное имущество, передаче долга и пр. Также приводим современные судебные акты, в которых судьи ссылаются на решения и постановления Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената в качестве примеров классических определений, отсутствующих в современном законодательстве, и доктринальных источников отечественной правовой традиции. Этот интереснейший опыт могут использовать в настоящее время и стороны судебного процесса.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Поворот исполнения судебного приказа

В арбитражном процессе приказное производство – ​ускоренная судебная процедура, направленная на отправление правосудия более оперативно по сравнению с обычным исковым производством (в котором вызываются участники процесса, им предоставляется возможность выступить и давать пояснения, вести диспут с оппонентами, вызывать свидетелей и представлять доказательства). В приказном производстве участники спора не вызываются, а судья на основании представленных документов просто выносит приказ, являющийся исполнительным документом. Рассказываем, когда выносится судебный приказ в арбитражном процессе, почему он более выгоден, чем полноценное рассмотрение дела, в какие сроки судья должен его вынести. Поясним также, как быть в случае отмены судебного приказа, если по нему уже было произведено исполнение, какие действия предпринять в первую очередь и в последующем – в зависимости от развития ситуации. Узнаете, что делать, чтобы вовремя узнавать обо всех вынесенных судебных приказах и успевать среагировать.

Территориальная подсудность: как прописать в договоре

В любом договоре есть раздел, посвященный урегулированию споров. Там прописываются способы ведения переговоров и направления претензии, сроки ее рассмотрения, порядок ответа и т.д. Если все спорные вопросы удается разрешить путем переговоров – ​хорошо. Но что делать, если переговоры зашли в тупик и возникает перспектива судиться? Вот тут как раз и встает вопрос о том, где будет проходить суд. И лучше этот вопрос решить при заключении договора. Автор дает советы, как грамотно прописать территориальную подсудность в договоре, чтобы это была не формальность, а работающие в ваших интересах условия обращения за судебной защитой.

Что необходимо учесть при написании жалобы в Верховный Суд РФ?

Рассказываем, когда можно обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ, какие дела доходят до рассмотрения по существу высшим судом страны и как часто такие жалобы удовлетворяются. Даем советы, как подать жалобу, чтобы не получить отказ ВС РФ, что в нее включить, на какие нюансы обратить внимание в тексте. Приводим готовый образец надзорной жалобы.