Top.Mail.Ru

Можно ли изменить наименование помещения в ЕГРН?

Вопрос
Организации принадлежат гаражи в г. Москве. В выписке из ЕГРН указано назначение помещения – ​нежилое, наименование – ​блок гаражей. Возможно ли изменить наименование? Повлияет ли это на уплату налога на имущество (например, смена налоговой базы с кадастровой стоимости на остаточную стоимость)?
Отвечает

Исходя из анализа законодательных норм, полагаем, что изменение наименования объекта недвижимости в ЕГРН возможно, но с большей вероятностью в настоящее время такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке. В случае внесения изменений в наименование объекта основного средства и регистрации таких изменений в ЕГРН, объекты могут быть исключены из перечня объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая.

Поясним сначала относительно налога на имущество. Он относится к региональным налогам (п. 1 ст. 14 НК РФ). При решении вопроса о порядке его исчисления и уплаты организация должна руководствоваться не только нормами гл. 30 НК РФ, но и законами субъектов РФ (п. 1 ст. 372 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 5.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении гаражей определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества (см. также подп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ). Как следует из разъяснений ФНС России, для налогообложения имущества, облагаемого по кадастровой стоимости в соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ, не имеет значения ни его балансодержатель, ни бухгалтерский учет (см. письма ФНС России от 22.03.2021 № БС-4-21/3710@, от 04.03.2021 № БС-4-21/2854). Такое имущество всегда облагается налогом в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН.

Чиновники считают, что применение к объектам недвижимого имущества вида «гараж» особенностей определения налоговой базы не зависит от их фактического использования, а осуществляется исходя из сведений об этих объектах, имеющихся в ЕГРН и соответствующих первичных документах (письма ФНС России от 06.08.2021 № СД-4-21/11169@, Минфина России от 04.12.2020 № 03-05-05-01/105908).

Также, исходя из апелляционного определения Третьего Арбитражного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 по делу № 66а-1928/2022, можно сделать вывод, что при возникновении спорных ситуаций в отношении объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, суд при вынесении решения опирается на наименование объекта в ЕГРН и в технической документации объекта недвижимости. При этом фактическое использование спорного помещения не устанавливается.

Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая, исходя из наименования, зарегистрированного при регистрации недвижимости в ЕГРН, которое соответствует технической документации объекта. И в случае внесения изменений в наименование объекта основного средства и регистрации таких изменений в ЕГРН, объекты могут быть исключены из перечня объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая.

Теперь остановимся на изменении наименования объекта недвижимости. Законодательство не препятствует организации вносить исправления в первичные учетные документы, в т.ч. и по учету основных средств, при наличии к тому оснований, вопрос о которых решается организацией по ее усмотрению, и не содержит какой-либо особый порядок внесения таких исправлений.

Отметим, что упоминание об изменении наименования содержится в п. 3.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Однако здесь говорится, во-первых, об объектах, по которым в регистрах бухгалтерского учета указаны неправильные данные, а во-вторых, об объектах, подвергшихся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию, вследствие чего изменилось их основное назначение – ​в этом случае объект вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению.

Таким образом, в действующих в настоящее время правовых актах по бухгалтерскому учету о возможности переименования ОС не вследствие допуска ошибок в наименовании или не в результате реконструкции и пр., в принципе не упоминается, хотя прямого запрета на подобные действия не существует. Представляется, что многообразие хозяйственных ситуаций настолько велико, что в жизни организации могут возникнуть и иные случаи, которые влекут необходимость переименования объекта.

В то же время следует учитывать, что наименование здания, сооружения может быть внесено в ЕГРН по заявлению собственника или изменено по его заявлению, если такое изменение не связано с реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением назначения. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 18 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Так, в письме Росреестра от 03.08.2022 № 14-6689-ТГ/22 указано, что если, например, отсутствует несоответствие сведений ЕГРН о его наименовании сведениям, содержащимся в разрешении на ввод такого здания, то основания для изменения наименования в соответствии с вышеуказанной нормой отсутствуют.

В то же время в судебной практике встречается позиция, согласно которой собственник здания вправе изменить наименование здания собственным решением, если оно вызвано фактическим изменением использования объекта и при этом не меняется назначение здания (см. постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 № Ф05-24260/2022 по делу № А41-16479/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 № 15АП-19652/2022 по делу № А32-17248/2022).

Таким образом, исходя из анализа законодательных норм, считаем, что изменение наименования объекта недвижимости в ЕГРН возможно, но с большей вероятностью в настоящее время такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке.

В заключение отметим, что данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.


Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

ООО продало физическому лицу здание и земельный участок. Спустя 3 года один из участников ООО решил оспорить сделку. Может ли он это сделать?

ООО продало физическому лицу здание и земельный участок. Было решение совета директоров о продаже, хотя сделка не является для общества крупной, сделкой с заинтересованностью, необходимость получения согласия на совершение таких сделок уставом общества также не предусмотрена. Согласно проведенной оценке рыночная цена имущества в два раза выше, чем установленная в договоре. Через 3 года один из учредителей узнал о сделке, посчитал ее невыгодной по цене и сейчас планирует ее оспорить. Можно ли оспорить такую сделку?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?

Пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья

Одной из важнейших процессуальных гарантий для должника-гражданина является наделение исполнительским иммунитетом его единственного жилья, которое он использует для проживания вместе с членами своей семьи. Однако практика стала развиваться таким образом, что должника можно лишить единственного жилья, причем не только недобросовестного, но и добросовестного. В статье обсуждаем конкретные дела о пределах действия исполнительского иммунитета применительно к жилью и даем рекомендации, что необходимо учитывать должникам и кредиторам в случае рассмотрения спора в суде.

Новые главы ГК РФ о недвижимости

C 1 сентября 2022 года первая часть ГК РФ дополнена двумя новыми главами: гл. 6.1 «Недвижимые вещи» и гл. 17.1 «Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места». Цель изменений – ​закрепить единые правила владения, пользования и распоряжения недвижимостью. Мы подготовили обзор основных положений новых глав с комментариями эксперта. Поймете, как эти новшества соотносятся с ранее сложившейся судебной практикой. Рассказываем, какие признаки здания и сооружения теперь закреплены в законе, как определяется помещение, в чем различия между ними; каков порядок образования помещений и машино-мест, как теперь на законодательном уровне решается вопрос с их образованием в объектах незавершенного строительства; как регламентированы вопросы общего имущества, возникновения права собственности при создании объектов недвижимости. Также будете в курсе, как происходит прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение.

Нужно ли регистрировать допсоглашение к основному договору?

Необходима ли регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости, зарегистрированному в установленном законом порядке? Считается ли незарегистрированное дополнительное соглашение действующим и подлежащим исполнению?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?

ООО продало физическому лицу здание и земельный участок. Спустя 3 года один из участников ООО решил оспорить сделку. Может ли он это сделать?

ООО продало физическому лицу здание и земельный участок. Было решение совета директоров о продаже, хотя сделка не является для общества крупной, сделкой с заинтересованностью, необходимость получения согласия на совершение таких сделок уставом общества также не предусмотрена. Согласно проведенной оценке рыночная цена имущества в два раза выше, чем установленная в договоре. Через 3 года один из учредителей узнал о сделке, посчитал ее невыгодной по цене и сейчас планирует ее оспорить. Можно ли оспорить такую сделку?

История одного дела, или Как противостоять захвату дороги

В новостях то и дело можно прочитать о том, как дороги общего пользования оказываются в частных руках, из-за чего страдают остальные собственники близлежащих земель. Автор делится опытом ведения судебного дела, в котором жители одной из деревень Московской области столкнулись как раз с такой ситуацией, когда в частную собственность была неправомерно передана часть земельного участка, по которой проходила дорога общего пользования. Новый владелец сразу же оградил спорный участок забором, лишив всех возможности пользоваться дорогой, а также перекрыв проход в лес. Причем проблема оказалась глубже, чем можно было подумать на первый взгляд. Поэтому адвокат предостерегает читателей от опасности для местных жителей выкупа частным лицом муниципальных земель подобного рода, а также своим примером демонстрирует, как этому можно при необходимости противостоять. В статье также приведен текст ходатайства с вопросами для землеустроительной экспертизы.