Заказчик своими силами исправил дефекты в работе подрядчика. Какие требования он вправе предъявить подрядчику?

При описанных обстоятельствах заказчик вправе требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Перспектива удовлетворения требования о возмещении убытков в размере расходов, понесенных на устранение недостатков, представляется нам сомнительной.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая такие обязательные требования. Договором может быть предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работу, отвечающую повышенным требованиям к качеству по сравнению с требованиями, установленными правовыми актами (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

По общему правилу, последствием выполнения работы ненадлежащего качества, то есть с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат не пригодным для обычного либо предусмотренного в договоре использования, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как буквально следует из формулировки последнего абзаца п. 1 ст. 723 ГК РФ, требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненной работы заказчик может лишь в том случае, если право заказчика устранять такие недостатки предусмотрено в договоре подряда. Именно таким образом подходят к толкованию приведенной нормы суды при рассмотрении соответствующих требований заказчика. Как показывает судебная практика, в отсутствие в договоре условия о праве заказчика самостоятельно устранять выявленные недостатки работы требование о возмещении подрядчиком расходов заказчика на такое устранение удовлетворению не подлежит, в том числе и в том случае, если такие расходы взыскиваются как убытки без ссылки на последний абзац п. 1 ст. 723 ГК РФ (см., в частности, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 № 19АП-3113/21 по делу № А35-4501/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2023 № Ф06-244/23 по делу № А55-33372/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 № Ф08-7313/20 по делу № А32-14385/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 № Ф10-4687/19 по делу № А83-6063/2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № А51-20588/2021).

Учитывая изложенное, при описанных обстоятельствах, на наш взгляд, надлежащим способом защиты права является обращение в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены работ (см. также постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 № 15АП-8056/21 по делу № А53-6998/2020, арбитражных судов Поволжского округа от 30.05.2017 № Ф06-20648/17 по делу № А72-17914/2015, от 18.09.2015 № Ф06-771/15 по делу № А55-7390/2014, Уральского округа от 12.05.2020 № Ф09-1998/20 по делу № А60-16470/2019).

Однако, разумеется, перспектива удовлетворения подобного требования определяется конкретными обстоятельствами (см., например, постановления арбитражных судов Северо-Западного округа от 02.12.2021 № Ф07-16592/21 по делу № А56-133435/2019, Северо-Западного округа от 17.06.2021 № Ф07-3506/21 по делу № А13-16827/2019).

В заключение отметим, что в судебной практике представлен подход, предполагающий, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В этом случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ, также см. в связи с этим постановления арбитражных судов Уральского округа от 19.02.2019 № Ф09-264/19 по делу № А60-43724/2017, Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 № Ф02-4777/15 по делу № А74-6785/2014, вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).