Организация планирует заключить договор с адвокатом на оказание услуг по юридической защите своего сотрудника, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту совершения им действий, непосредственно связанных с его должностными обязанностями. Можн

Расходы на оплату услуг адвоката могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли при условии, что их осуществление необходимо для деятельности, направленной на получение доходов.

Вознаграждение адвоката в налоговом учете можно отразить двумя способами: как судебные расходы или как затраты на оплату юридических услуг. Арбитражные сборы и судебные расходы организациям следует включать в состав внереализационных расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ), а издержки на правовые консультации – в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Согласно общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 252 НК РФ, расходы признаются в целях налогообложения в случае, если они экономически обоснованы, осуществлены в целях деятельности, направленной на получение дохода, а также документально подтверждены.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Хотелось бы обратить внимание на правовую позицию КС РФ: экономическую оправданность затрат, а также их соответствие иным требованиям ст. 252 НК РФ должна определять сама организация.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Такая же точка зрения содержится и в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Кроме того, в определениях Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1270-О-О, от 16.07.2009 № 950-О-О указано на то, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в гл. 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Таким образом, принимая во внимание достаточно четкую позицию КС РФ, а также Пленума ВАС РФ относительно критериев обоснованности затрат, по нашему мнению, любые расходы организации (в том числе и расходы на оплату услуг адвоката) могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли при условии, что осуществление расходов было необходимо для деятельности, направленной на получение доходов.

В то же время в данном случае применение приведенной выше правовой позиции вовсе не исключает возможность разногласий с налоговыми органами. Так, в письме от 24.01.2007 № 03-04-06-02/6 специалисты Минфина России формулируют позицию, согласно которой расходы по возмещению работникам оплаты услуг адвокатов не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы и не могут учитываться для целей налогообложения прибыли.

Кроме того, существует мнение отдельных специалистов, в соответствии с которым компании, располагающие собственными юридическими службами, могут учитывать в целях налогообложения прибыли услуги сторонних юридических фирм только при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей, которые установлены для собственных юристов компании (см., например, письма Минфина России от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257 и УФНС России по г. Москве от 07.12.2004 № 26-12/78777). А вот в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 сформулирована прямо противоположная точка зрения: если расходы организации на услуги адвокатов направлены на получение прибыли, то они являются экономически обоснованными. Наличие собственных юристов в организации и размер гонорара адвокатов не влияют на право организации уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму произведенных расходов.

Как правило, при необходимости организации успешно подтверждают в судебном порядке свое право на признание при налогообложении прибыли расходов по оплате услуг адвокатов.

В то же время анализ соответствующей арбитражной практики показывает, что профильные специалисты организаций не всегда должным образом подходят к вопросу оценки обоснованности расходов на оплату услуг адвокатов, признаваемых при налогообложении прибыли.