Несколько лет назад на страницах журнала мы уже писали о пересмотре договора в связи с существенным изменением обстоятельств. С тех пор прошло много времени. Появилась свежая судебная практика, стали возникать новые обстоятельства, изменением которых истцы начали обосновывать необходимость изменения или расторжения договора. Среди таких обстоятельств – высокая инфляция, изменение курса рубля и антироссийские санкции. Узнаем, какое изменение обстоятельств может стать поводом для пересмотра договора.
Стабильность отношений с контрагентами - залог успешного ведения бизнеса. Если каждый из контрагентов компании будет иметь возможность в любой момент выйти из договора, то отношения между участниками гражданского оборота лишатся всякой предсказуемости. Законодатель, стараясь предотвратить подобные ситуации, установил запрет (по общему правилу) на односторонний отказ от договора. Однако на практике встречаются случаи, когда контрагенту просто необходимо расторгнуть или изменить договор, поскольку после его заключения обстоятельства сильно изменились. И вполне справедливо, что законодатель предоставил такое право. Впрочем, существенное изменение обстоятельств нужно еще доказать. А на практике с этим возникают большие трудности. Выясним, какое изменение и каких именно обстоятельств суды признают существенным.
В п. 1 ст. 451 ГК РФ сказано, что изменение обстоятельств будет существенным, если стороны, которые могли бы это предвидеть, вообще не заключили бы договор (или заключили бы его на других условиях).
Помимо этого, законодатель установил определенные критерии, при одновременном наличии которых возможно изменение или расторжение договора (п. 2 ст. 451 ГК РФ):
- при заключении договора стороны исходили из того, что обстоятельства не изменятся;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть;
- исполнение договора нарушило бы соотношение интересов сторон, из-за чего контрагент лишился бы того, на что изначально рассчитывал;
- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Если проанализировать эти условия, то можно отметить, что они сформулированы весьма абстрактно. Это создает значительные сложности на практике. Между сторонами с большой долей вероятности возникнет спор, когда одна из них будет считать изменение обстоятельств существенным, а другая нет.
При подготовке к обращению в суд необходимо учитывать позицию ВС РФ, которая отражена в определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70. Там сказано, что при применении ст. 451 ГК РФ нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства:
- наличие существенного изменения обстоятельств,
- время его наступления,
- возможность разумно предвидеть это изменение.
Последнее обстоятельство является крайне неопределенным. Поэтому при разрешении спора определяющим будет мнение суда. При этом суд должен указать обстоятельства, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ станут основанием для пересмотра договора (определение ВС РФ от 06.08.2013 № 56-КГ13-5). А раз так, то важно обратить внимание на уже сложившуюся практику. Не исключено, что обстоятельства, на которые собирается сослаться сторона, уже были предметом рассмотрения судов.
Обстоятельства, изменение которых является существенным, могут быть предусмотрены специальными законами. Например, в силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся:
- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
- изменение сроков путешествия;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- невозможность совершить поездку по обстоятельствам, независящим от туриста (болезнь, отказ в выдаче визы и др.).
Как видно, перечень является достаточно конкретным, что может существенно облегчить процесс доказывания.
Что можно предвидеть?
Судебная практика исходит из того, что на момент заключения договора контрагенты должны просчитать все риски, включая и возможное изменение обстоятельств. Если сторона знала о каких-либо обстоятельствах и могла предвидеть возможность их изменения, то суд откажет в удовлетворении требований (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А11-8637/2015). В связи с этим возникает вопрос: какие изменения обстоятельств сторона может предвидеть?
Экономические санкции
В последнее время актуальным обстоятельством стало введение внешнеэкономических санкций. Действительно, такие санкций, как и изменение мировой политической ситуации в целом, предугадать довольно сложно. Вот только позиция судов в отношении этого обстоятельства не очень лояльна к пострадавшим компаниям.
Банк взял в аренду помещение и открыл в нем операционный офис. Спустя несколько лет офис был закрыт, а банк предложил арендодателю расторгнуть договор аренды. Получив отказ, банк обратился в суд.
Среди прочего, банк ссылался на существенное изменение обстоятельств: его включение в санкционные списки США, Канады и стран ЕС. В результате банк понес значительные убытки и был вынужден закрыть ряд операционных офисов.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер и банк при заключении договора аренды должен был предусмотреть возможное изменение экономической ситуации. «Риск негативных последствий для банка из-за введения санкций не может быть возложен на арендодателя», - подытожил суд (определение ВС РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015).
