Часто случается так, что компания привлекает финансирование от своих участников через получение займов, а не через увеличение уставного капитала или вклада в имущество. Подобный вариант используется для замены выплаты дивидендов на выплату процентов по займу. Благодаря этому уменьшается налоговая нагрузка компании. Но при банкротстве требования участника по займу не включат в реестр требований кредиторов. Выясним, почему так происходит и как этого избежать.
Суды, как известно, давно признают требования участников по займу к своей же компании корпоративными. Именно участники ответственны за деятельность фирмы и несут риск негативных последствий своего управления. И если участник выдал компании заем, то он, очевидно, хочет компенсировать негативные результаты своего неумелого управления бизнесом. На этом основании, по мнению судов, требования участников не могут конкурировать с требованиями других лиц (постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 3810/13 и 30.11.2010 № 10254/10).
Суды считают, что займами маскируются вложения в капитал компании (определение ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(1), (2) по делу № А32-19056/2014). А они не включаются в реестр (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и удовлетворяются в самую последнюю очередь.
Получается такая ситуация: корпорация выплачивает участнику дивиденды, а участник после их получения выдает корпорации заем. С формальной точки зрения нарушений нет. Однако если вдуматься в смысл этих действий, то возникают логичные вопросы:
- почему участник выдал заем, а не внес вклад в уставный капитал или в имущество?
- почему на собрании участник голосовал за направление денег на выплату дивидендов, а не, например, на покупку основных средств (на приобретение которых как раз и был выдан заем)?
- выходит, участник намеренно создал задолженность с помощью денег, полученных из корпорации, и получил преимущество перед...
