Правовой режим оборота криптовалюты в нашей стране начнет действовать только с 2021 года. В следующем номере журнала мы изучим принятый закон, а пока проанализируем судебную практику, которая уже сформировалась без специального закона. Выводы судов будут полезны всем, кто имеет дело с криптовалютой. Рассмотрим, какие споры возникают уже сейчас и как суды их разрешают. Это поможет снизить риски при использовании цифровых активов.
Поскольку на практике периодически возникают проблемные вопросы с цифровой валютой, суды столкнулись с необходимостью приспосабливать существующий правовой инструментарий для разрешения споров.
Необходимо учитывать, что проанализированная в настоящей статье практика после вступления в силу нового закона не изменится, разве что суды перестанут ссылаться в своих актах на отсутствие законодательного регулирования оборота криптовалюты. А в отказных решениях будут указывать на то, что оборот криптовалюты допускается только в рамках специальной цифровой среды по установленным законом правилам, которые станут использовать операторы соответствующих информационных систем.
Криптовалюта представляет собой цифровой финансовый актив, который существует в рамках информационной системы, функционирующей по правилам, установленным ее оператором. Она используется для оплаты, накопления денег, осуществления переводов, обмена на фиатную валюту 1, а также совершения иных транзакций. Криптовалюта не является деньгами, поскольку в отличие от рубля она на территории страны не имеет силы законного средства платежа, хотя по факту в цифровой среде она такой статус уже получила 2. Между тем в текущих условиях криптовалюта является денежным суррогатом, который участники гражданского оборота используют на свой страх и риск, поскольку суды пока не признают ее в качестве имущественного права или иного объекта гражданского оборота, предусмотренного ст. 128 ГК РФ.
Нельзя взыскать как убытки
Переданные в оплату криптовалюты или для инвестирования в операции с ней деньги в дальнейшем нельзя будет взыскать в качестве убытков или неосновательного обогащения. В этом случае речь идет даже не о том, что для криптовалюты не предусмотрено специальное правовое регулирование, поскольку для разрешения такого спора достаточно выяснения того обстоятельства, что на стороне получателя отсутствует неосновательное обогащение или что он не несет ответственности за возникшие убытки. Данная категория споров в судебной практике является наиболее популярной, поэтому с нее мы и начнем.
Истица неосмотрительно перевела деньги для инвестирования в криптовалюту с назначением платежа «дарение», затем пыталась их вернуть, ссылаясь на возникновение между ней и ответчиком заемного обязательства. Однако ни о каком займе в данном случае речи не шло. На стороне ответчика также отсутствовало неосновательное обогащение, и у него не было обязанности возмещать убытки, поскольку истица, действуя добровольно и осознанно, самостоятельно отправила платеж, обозначив его как подарок получателю (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.10.2019 по делу № 33-9823/2019).
Суд также отклонил кондикционный иск 3 покупателя криптовалюты, установив, что сформированная им на сайте пункта обмена криптовалюты заявка на приобретение цифровых активов была исполнена, что подтверждалось распечатками выписок по карте и скриншотами интернет-страниц с сайта о зачислении криптовалюты в виртуальный кошелек. Истец добровольно и осознанно сделал денежный перевод ответчику при наличии определенных оснований (криптообменная операция) в связи с участием в интернет-проекте и для извлечения прибыли, принадлежность ему телефонного номера, адреса электронной почты и IP-адреса, посредством которых осуществлялось взаимодействие с ответчиком, истец не оспаривал.
Доказательств ошибочности денежного перевода истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, заведомо зная об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств. А это в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключало возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, суд принял во внимание отсутствие правовой базы для регулирования криптовалюты и совершение участниками гражданского оборота операций с ней на свой страх и риск (решение Саровского городского суда от 30.07.2019 по делу № 2-648/19).
