Едва ли найдется хоть один автолюбитель, который никогда не нарушал правила дорожного движения. Однако нарушения, как известно, бывают разными. За одно нарушение можно надолго лишиться прав, а за другое – отделаться предупреждением. При этом далеко не все водители знают, какие санкции применяются в той или иной ситуации. Такое незнание порождает множество мифов об ответственности за нарушение правил дорожного движения. Развеем самые распространенные из них.
Во всех автошколах будущие водители изучают Правила дорожного движения Российской Федерации1. Но далеко не везде рассказывают о том, что грозит автомобилистам за нарушение тех или иных пунктов правил. И водители вынуждены сами изучать статьи об ответственности за нарушение ПДД. В результате собственного толкования норм КоАП РФ возникает множество заблуждений о том, какие санкции могут быть применены, например, за проезд под «кирпич» или за пересечение сплошной линии разметки. Развенчаем самые популярные мифы.
Миф № 1. За проезд под «кирпич» лишают прав
Знак 3.1 «Въезд запрещен», в народе именуемый «кирпич», запрещает въезд всех транспортных средств в том направлении, в котором он установлен. Многие автолюбители уверены, что за проезд под этот знак водителя лишат прав. Однако «кирпич» «кирпичу» рознь.
Лишение прав грозит только в том случае, если нарушитель, игнорируя «кирпич», выезжает на дорогу с односторонним движением «против шерсти». В этом случае водитель рискует стать пешеходом на срок от четырех до шести месяцев или «попасть» на штраф в сумме 5000 руб. (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ). За повторное нарушение санкции еще жестче – лишение прав на год, а если водителя «поймает» камера – штраф 5000 руб. (ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ).
А вот в других ситуациях проезд под «кирпич» серьезными санкциями не грозит. Если водитель не выезжал на встречку, а проехал под этот знак, например, на заправке или во дворе, то ему всего лишь выпишут предупреждение или оштрафуют на 500 руб. Данное нарушение квалифицируется как несоблюдение требований дорожных знаков (ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ). Судебная практика такой подход полностью подтверждает (апелляционное определение Московского...
