В голливудских блокбастерах можно нередко увидеть, как судьи во время процесса активно стучат молоточками, призывая присутствующих в зале к порядку. В российских судах молоточки не предусмотрены, разве только у персонала, который занимается ремонтом и техническим обслуживанием помещений и оборудования в зданиях судов. Так что такие инструменты в руках служителей Фемиды увидеть нельзя, но вот мантию все судьи должны носить и гордо сидеть в ней во время судебного заседания.
Обязанность судей осуществлять правосудие в мантиях прямо предусмотрена законом (см., например, п. 3 ст. 51 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Несоблюдение судьями данного требования является нарушением закона, на что обращено внимание в разд. I информационно-методического письма ВАС РФ от 18.07.2007 «Некоторые вопросы организации и культуры судебного процесса».
Отсутствие на судье мантии во время судебного заседания, хотя и будет нарушением, однако на практике достаточным основанием для отмены судебного акта не является.
Значение имеют установление всех юридически значимых обстоятельств по делу и правильность применения норм материального и процессуального права. А вот если же судья забыл надеть мантию или снял ее во время процесса (допустим, жарко ему было или тесновато), такое нарушение считать значительным, по мнению ВС РФ, никак нельзя, и это не влечет за собой отмену судебного акта как по гражданским, так и по уголовным делам (определение от 20.09.2011 № 66-О11-110).
Однако недовольные участники судебного процесса нередко пытаются оспорить акт, подметив, что судья был без мантии. Конечно, это еще и доказать надо, ведь задачка не из легких. Даже если удастся подтвердить данное обстоятельство, не стоит рассчитывать на успех: вышестоящие судебные инстанции при получении процессуальных жалоб, где среди прочего заявляется такой аргумент, как необлачение судьи в мантию, прямо указывают на его бездоказательность (см., например, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 № 88-12114/2022).
Есть примеры дел, где участники процесса ссылались на то, что разбирательство было необъективным, поскольку двое судей из коллегии спали! Однако в отсутствие доказательств такой довод вряд ли поможет пересмотреть судебный акт (см. определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 47-УД21-13-А4). От себя отметим, что если спали не все трое судей, составлявшие коллегию, а только двое из них, значит, один судья точно бодрствовал и не только охранял сон своих коллег, но и вел судебный процесс в таких непростых, спартанских условиях. Вот если бы все трое служителей Фемиды погрузились в царство Морфея, тогда дело точно труба.
Очевидно, что ни в решении, ни в протоколе судебного заседания факты отсутствия мантии или погружение в сон отдельных представителей Фемиды фиксироваться не будут, а указать судье на неприглядный вид или неподобающее поведение еще не у каждого духу хватит. Можно, конечно, исподтишка снимать судью на камеру с телефона, вот только во время судебного заседания всегда есть чем заняться, да и судья может заметить съемку, а ведь видеозапись и фотосъемка судебного заседания допускаются только с его разрешения (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Такая дерзкая выходка может сразу настроить судью против участника процесса, и там уже, как говорится, пиши пропало.
Конечно, фотографии и видеозаписи позволяют зафиксировать подобное нарушение, поскольку наглядно подтверждают нахождение судьи в процессе без мантии или во сне. Но при этом из содержания фотографий и видеофайлов должно быть понятно, о каком процессе и по какому делу идет речь, время и место судебного заседания и пр., а это не всегда может быть обеспечено.
За один только факт нахождения в заседании без мантии судью к дисциплинарной ответственности не привлекут, но среди прочих нарушений такой проступок может усилить доказательственную базу против него и вынесенного им решения.
Приведем такой поучительный пример. Один судья как-то совсем безответственно вел себя «при исполнении» и сознательно допускал нарушения, причем не только в ходе судебных заседаний. Так, например, он незаконно (как потом выяснилось) освободил от административной ответственности 9 граждан, и мы даже отказываемся предположить, что побудило его совершить такой поступок. Это не осталось незамеченным. В рамках последовавшего дисциплинарного производства было установлено, что он заседал без мантии, да еще и не явился на оперативное совещание судей в нарушение правил внутреннего распорядка. Свою неявку судья мотивировал недостаточным количеством посадочных мест в помещении суда, однако это не было расценено в качестве уважительной причины, освобождавшей его от выполнения своих обязанностей. Судья, в конце концов, мог бы и постоять, как говорится, не в театре, ну или на худой конец договориться с другими судьями сидеть по очереди, всегда, ведь, есть место компромиссу. Так что на него справедливо было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (определение Верховного Суда РФ от 23.06.2010 № 36-Г10-14).
Нам, если честно, уже не по себе от одного только заголовка, а ведь практике, к сожалению, известны и такие случаи, когда судьи позволяли себе поведение, несовместимое с их высоким званием. Конечно, пагубная привычка заливать за воротник может быть у любого человека, и его социальный статус, профессия или род деятельности пьянству не помеха. Однако когда такие вещи позволяет себе судья, это не идет ни в какие ворота, поскольку от его решений зависит исход судебного разбирательства и соблюдение прав и законных интересов его участников.
Так, в одном деле председатель краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи. А попросту – несколько дней судья находился в рабочее время в здании районного суда в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он категорически отказался. Оно и понятно, ведь он и так прекрасно знал, что находится под мухой, какой смысл было для констатации этого очевидного факта беспокоить медиков? Вряд ли они сказали бы что-то новое по поводу его состояния.
Пьяного судью отстранили от исполнения обязанностей, связанных с отправлением правосудия. Дела, находившиеся в его производстве, были переданы другому судье для рассмотрения по существу. О нахождении судьи в состоянии алкогольного опьянения стало известно участникам процесса, что, конечно, отрицательно сказалось на авторитете судебной власти.
Обратиться в квалификационную коллегию председателя заставила, что называется, нужда. Судья наш оказался верен своей пагубной привычке, ведь ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, и на него ранее уже налагалось дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за неоднократное нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Более того, из материалов дисциплинарного производства следовало, что судья неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. С ним проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, однако они не дали положительных результатов. Достучаться до судьи так и не получилось. В итоге его полномочия прекратили досрочно, и он мог спокойно вернуться к своей привычке, но уже не в стенах суда. Ведь очевидно, что таким людям в судебной системе не должно быть места (решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 03.04.2017 № ДК17-16).
Не только алкоголь может стать погибелью судьи. Нецензурная лексика сгубила одну женщину-судью. Ее также досрочно лишили полномочий в связи с недопустимым поведением, направленным на склонение сторон к заключению мирового соглашения. В ходе проверки наряду с иными доказательствами был исследован аудиофайл записи разговора участников процесса по гражданскому делу. Из содержания записи было слышно, что судья активно и бесцеремонно понуждала стороны к заключению мирового соглашения, совершению ответчиком иных процессуальных действий в пользу истца. В ходе общения с участниками процесса, которое происходило в зале судебного заседания, где были размещены Государственные флаг и герб Российской Федерации, судья вела себя эмоционально, использовала нецензурную лексику, проявляла раздражительность из-за поведения участников процесса, выражала нетерпение в связи с перспективой длительности судебного процесса.
На кухне такое поведение, может и возможно, но никак не в зале судебного заседания. Являясь носителем судебной власти, судья допустила ситуацию, при которой разрешение гражданского дела стало возможным вне рамок установленной законом процессуальной формы, с нарушением требований, предъявляемых к оформлению протокола судебного заседания, и требований о непрерывности ведения аудиозаписи процесса. За это она и поплатилась своим званием судьи (решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24.10.2022 № ДК22-96).
Конечно, во время судебного заседания вести себя корректно и тактично должен не только судья, но и участники процесса по отношению к судье, оппоненту, свидетелям, экспертам и иным лицам. Вне зависимости от хода процесса и итогового решения по делу они должны проявлять максимальную сдержанность, а не выражать свое недовольство различными способами, включая матерную брань, хамские выпады и крики с мест.
Порою в процессе кипят страсти и нешуточные, у людей сдают нервы (а некоторые предварительно их успокаивают алкоголем, так что не только судьи этим грешат). Поэтому далеко не все участники соблюдают несложные правила поведения в суде, что на практике приводит к негативным последствиям для них в виде удаления из зала судебного заседания.
В одном деле судья удалил из зала судебного заседания подсудимого, обвиняемого в вымогательстве и приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Такая мера была связана с тем, что он неоднократно нарушал порядок в судебном заседании и не подчинялся распоряжениям судьи, а на замечания в свой адрес не реагировал.
После первого удаления из зала судебного заседания подсудимый был возвращен в зал суда, и рассмотрение дела продолжилось с его участием. Однако он не угомонился, продолжил нарушать порядок, пререкался с судьей, перебивал его, не подчинялся распоряжениям, выражался нецензурной бранью, препятствовал проведению судебного заседания. В связи с этим судья неоднократно объявлял ему замечания и предупреждал о недопустимости подобного поведения. При этом судья разъяснил дебоширу правовые последствия допущенных с его стороны нарушений.
В результате на основании постановления судьи подсудимый был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, т.е. до окончания рассмотрения уголовного дела по существу и принятия приговора по уголовному делу. В такой ситуации пререкаться он мог уже только с судебными приставами, которые выводили его из зала судебных заседаний, или в последующем с сокамерниками, к которым он был препровожден.
Суд отметил, что удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст. 258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления последним предоставленными ему правами. Данная мера не могла рассматриваться как ограничивающая права и свободы подсудимого, поскольку право на рассмотрение уголовного дела в его присутствии не означало, что оно должно быть гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса процессуальных прав.
Возвращение подсудимого в зал судебного заседания не предполагало повторения судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он сам себя лишил. Как говорится: баба с возу, кобыле легче. В результате суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого о повторном исследовании показаний свидетелей и потерпевших, допрошенных в его отсутствие (апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 55-619/2021).
Как видно из приведенного примера, хамское поведение не только не поможет участнику процесса, но и может привести к тому, что его под белы ручки выведут из зала судебных заседаний, а это, в свою очередь, не позволит ему непосредственно участвовать в заседании, и обо всем он сможет узнать только со слов своего адвоката или иного представителя. Более того, суд за такое хамское поведение может вдобавок ко всему еще и штраф впаять, чтоб неповадно было.
Как показывает практика, от бытового хулиганства и рядового хамства до откровенного бесчинства расстояние короче воробьиного клюва. Наверно, стоит признать справедливым мнение некоторых психиатров о том, что в нашей стране большое количество недообследованных людей. Отдельные участники процесса порою ведут себя настолько неадекватно и безобразно, несут такую дичь, что, как говорил один известный российский политик: «я, когда это услышал, глазам своим не поверил».
В одном деле дама была задержана сотрудником полиции в здании судебного участка мирового судьи, поскольку вела себя неадекватно, разговаривала громко, говорила непонятные слова, оскорбляла сотрудников суда и сотрудников полиции. Ее вывели из здания и очень вовремя! У нее, видимо, от волнений прихватило живот, и она сделала свои дела прямо там, на крыльце возле входной двери в здание. Такое не оставило равнодушным никого, и ее доставили в дежурную часть. Там она продолжила вести себя вызывающе, полицейские вызвали ей специализированную выездную психиатрическую бригаду скорой медицинской помощи. Те сразу поняли, что это их клиентка – нуждается в принудительной госпитализации по состоянию психического здоровья. Но, по-видимому, ее с судом связывали особые отношения, поэтому она в него вернулась и судилась с психиатрическим медучреждением и отделением полиции, считая, что те нарушили ее права. Суд иск отклонил по вполне понятным причинам (апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2022 по делу № 33-21494/2022).
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Как пожаловаться на судью, если он ведет себя недостойно, постоянно затягивает дело, благоволит противнику или не выполняет свои обязанности? Рассказываем, куда пожаловаться, в какие сроки, что писать в жалобе и на что может повлиять ее подача. Приводим образец жалобы в квалификационную коллегию судей.
Первое апреля является днем смеха, когда все люди устраивают розыгрыши, шутят по поводу и без, а также веселятся от души. Мы решили не оставаться в стороне и собрать известные нам шутки из сферы юриспруденции, а точнее забавные казусы и неурядицы из судебной практики. Пройдемся по разным сторонам общественной жизни, коснемся и финансов, и сферы личных неимущественных прав, благо место смеху найдется всегда.
Среди значительного массива судебной практики можно натолкнуться на довольно необычные юридические казусы, которые поражают воображение своей оригинальностью. Предполагается, что любой поход в суд должен быть направлен на поиск правды и защиту своих прав и законных интересов, это вовсе не увеселительное мероприятие. Но на деле все может обстоять совершенно иначе. Для отдельных граждан посещение суда может оказаться забавным приключением, попыткой проявить себя или соригинальничать либо просто потянуть время, когда процесс направлен против них. Рассмотрим дела, в которых были затронуты вопросы кредитных и заемных обязательств, в том числе валютных, что сейчас особенно актуально.
Если верить Википедии, первоапрельские традиции в России зародились несколько веков назад. А первый массовый розыгрыш состоялся в Москве в 1703 году. Тогда 1 апреля по улицам ходили глашатаи и зазывали всех прийти на «неслыханное представление». От желающих посетить мероприятие не было отбоя. А когда в назначенный час распахнулся занавес, все увидели полотнище с надписью: «Первый апрель – никому не верь!» На этом зрелище закончилось. Курьезные ситуации случаются и в наше время. Причем в тех местах, которые, казалось бы, меньше всего подходят для шуток: в судах. Мы собрали самые интересные и нетривиальные случаи из судебной практики. Наша традиционная подборка судебных дел к 1 апреля никого не оставит равнодушным и заставит посмеяться даже самых серьезных юристов.
Как пожаловаться на судью, если он ведет себя недостойно, постоянно затягивает дело, благоволит противнику или не выполняет свои обязанности? Рассказываем, куда пожаловаться, в какие сроки, что писать в жалобе и на что может повлиять ее подача. Приводим образец жалобы в квалификационную коллегию судей.
Среди значительного массива судебной практики можно натолкнуться на довольно необычные юридические казусы, которые поражают воображение своей оригинальностью. Предполагается, что любой поход в суд должен быть направлен на поиск правды и защиту своих прав и законных интересов, это вовсе не увеселительное мероприятие. Но на деле все может обстоять совершенно иначе. Для отдельных граждан посещение суда может оказаться забавным приключением, попыткой проявить себя или соригинальничать либо просто потянуть время, когда процесс направлен против них. Рассмотрим дела, в которых были затронуты вопросы кредитных и заемных обязательств, в том числе валютных, что сейчас особенно актуально.
Первое апреля является днем смеха, когда все люди устраивают розыгрыши, шутят по поводу и без, а также веселятся от души. Мы решили не оставаться в стороне и собрать известные нам шутки из сферы юриспруденции, а точнее забавные казусы и неурядицы из судебной практики. Пройдемся по разным сторонам общественной жизни, коснемся и финансов, и сферы личных неимущественных прав, благо место смеху найдется всегда.
Если верить Википедии, первоапрельские традиции в России зародились несколько веков назад. А первый массовый розыгрыш состоялся в Москве в 1703 году. Тогда 1 апреля по улицам ходили глашатаи и зазывали всех прийти на «неслыханное представление». От желающих посетить мероприятие не было отбоя. А когда в назначенный час распахнулся занавес, все увидели полотнище с надписью: «Первый апрель – никому не верь!» На этом зрелище закончилось. Курьезные ситуации случаются и в наше время. Причем в тех местах, которые, казалось бы, меньше всего подходят для шуток: в судах. Мы собрали самые интересные и нетривиальные случаи из судебной практики. Наша традиционная подборка судебных дел к 1 апреля никого не оставит равнодушным и заставит посмеяться даже самых серьезных юристов.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
