Top.Mail.Ru

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Пять главных тенденций 2018 г.

В июле 2017 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ​Закон о банкротстве) был дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». В развитие новых законодательных положений Пленум ВС РФ принял постановление от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Через год с момента внесения изменений можно подвести первые итоги. Из статьи вы узнаете, как суды стали принимать заявления о привлечении к «субсидиарке» на ранних стадиях банкротства; почему теперь легче добиться применения обеспечительных мер; кого стали привлекать к ответственности наряду с учредителями и директорами; как контролирующих лиц привлекают к ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Очень часто кредиторы, не сумев взыскать задолженность в обычном порядке, вынуждены инициировать процедуру банкротства или включаться в процесс, начатый самим должником. В таких условиях важно, чтобы кредиторы были защищены от злоупотреблений со стороны директора и учредителей должника и имели гарантии справедливого формирования и распределения конкурсной массы.

К сведению

Ежедневно в состояние неплатежеспособности попадают десятки компаний, начиная от крупных заводов и заканчивая небольшими фирмами. Только за 9 месяцев 2018 г. банкротами признаны около 10 000 компаний.

Однако зачастую кредитор обнаруживает, что к моменту введения процедуры банкротства у должника недостаточно имущества. Оно выведено из компании, обременено правами третьих лиц, обменяно на безнадежные права требования и т.д. На практике только у 6% кредиторов получается взыскать долги с компании-банкрота.

Одним из средств решения проблемы является привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.

Фрагмент документа

Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Случаи привлечения к ответственности

Руководитель должника (или другое контролирующее лицо) может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случаях (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве):

  • невозможности полностью погасить требования кредиторов по его вине;
  • неподачи (несвоевременной подачи) заявления о банкротстве собственной компании.

Невозможность погасить требования

Невозможность удовлетворить свои требования к должнику – главная проблема кредиторов при банкротстве. И довольно часто прямое отношение к этому имеют контролирующие лица. Поэтому они несут субсидиарную ответственность, если между их действиями (бездействием) и банкротством есть взаимосвязь. Вот только доказать ее бывает проблематично. Прекрасно понимая это, законодатель установил презумпции, при наличии которых контролирующее лицо привлекается к ответственности (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). По сути, такие презумпции – это жизненные ситуации, при возникновении которых вина контролирующих лиц в банкротстве предполагается.

Первая такая ситуация – это совершение невыгодной сделки. Заявителю будет достаточно доказать, что сделка являлась для должника значимой (с учетом масштабов его деятельности) и причинила существенный вред интересам кредиторов. При этом предварительно признавать сделку недействительной совсем не обязательно.

Вторая ситуация – отсутствие документов, которые обязательно должны быть в компании, или наличие серьезных искажений в них.

Третья ситуация – требования кредиторов третьей очереди, возникшие из-за правонарушения (административного, налогового и др.) должника или его руководства, превышают половину общего размера их реестровых требований.

И наконец, последняя ситуация связана с отсутствием (или недостоверностью) сведений в публичных реестрах: ЕГРЮЛ или реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Необходимо обратить внимание, что заявитель должен представить суду объяснения...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Кого можно привлечь к уголовной ответственности при банкротстве юридического лица?

Процесс банкротства предусматривает сложную систему взаимодействия между его участниками, направленную на достижение баланса интересов должника и кредиторов, а также на восстановление финансовой стабильности и справедливое разрешение финансовых проблем. Поэтому так важно разобраться, кто его участники, какую роль играют и могут ли быть привлечены к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. В этом поможет статья, в которой мы рассматриваем в деталях каждую категорию подлежащих уголовной ответственности лиц, приводим судебную практику, из которой понятно, за что именно они могут понести наказание.

Как мораторий на банкротство должника влияет на неустойку

Анализируем свежую судебную практику, чтобы понять, распространяется ли мораторий на банкротство на требования кредиторов по неденежным обязательствам, как быть с требованиями об оплате неустойки и, соответственно, освобождаются ли ответчики от уплаты астрента.

Новые права кредиторов в делах о банкротстве

В августе этого года вступили в силу довольно важные поправки в законодательство о банкротстве, которые затронули два аспекта: порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядок погашения требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного. Разбираем новшества и как они влияют на процедуру банкротства.

Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам

Во многих компаниях годами повторяются одни и те же организационные ошибки, которые в итоге способны привести к убыткам и даже банкротству. А с руководителя организации за это, как с ответственного лица, могут по суду взыскать причиненный ущерб; он также рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании. Мы проанализировали наиболее распространенные ситуации и комментируем 3 ошибки, которые на деле приводят к проблемам для фирмы и/или директора. Зная их «в лицо», сможете от них избавиться, снизить риски убытков и улучшить работу компании. А наш разбор судебной практики подскажет правильный вариант действий и поможет отстоять свои интересы. Среди прочего узнаете, как на гендира могут «повесить» убытки, связанные с бездействием в части взыскания просроченной дебиторской задолженности, или предъявить ему претензии по поводу отсутствия документального подтверждения направленности расходов на цели, связанные с деятельностью компании.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.

Если подпись оказалась поддельной

К сожалению, подделка подписей – ​распространенное явление нашей действительности. Для многих из нас поставить автограф «за того парня» – ​обычное дело. Конечно, многие фальсификации относительно безобидны (вспомним подделки подписей учителей в бумажных школьных дневниках). Но в некоторых случаях подделка подписи может довести до тюрьмы. Выясним, когда это может произойти; как самому определить, что подпись фальшивая; и главное – ​что делать при обнаружении подделки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.