Когда работник может взыскать судебную неустойку

С конца 2024 года Конституционный Суд РФ позволил работникам взыскивать с работодателей по трудовым спорам судебную неустойку. На основе анализа судебной практики рассматриваем, когда это возможно и по каким требованиям сотрудника, в каком размере суд присуждает неустойку и когда откажет в ее взыскании.

В случае задержки работодателем выплаты заработной платы, премиальных и отпускных сумм, а также иных причитающихся работнику денежных выплат последний вправе привлечь его к материальной ответственности на основании положений ст. 236 ТК РФ. В таком случае работодатель будет обязан заплатить проценты (денежную компенсацию):

1) из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ:

  • на начисленные, но не выплаченные в срок суммы или
  • на неначисленные, но подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом денежные суммы;

2) начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Помимо денежных выплат у сотрудника к работодателю могут быть и неимущественные требования, как-то: внести запись в трудовую книжку, изменить формулировку увольнения, выдать те или иные документы, передать сведения в государственные внебюджетные фонды и т. п.

Для стимулирования работодателя к надлежащему и своевременному выполнению таких обязанностей закон предусматривает возможность взыcкания с него судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, которым зафиксирована соответствующая обязанность работодателя. Рассказываем о том, что из себя представляет данный правовой инструмент.

Решение суда для всех обязательно

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта.

Долгое время указанные нормы, согласно позиции Верховного Суда РФ, не применялись при рассмотрении трудовых споров. Верховный Суд РФ отметил, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена при разрешении, в том числе трудовых и пенсионных споров (абз. 2 п. 30 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако в конце 2024 года данный вопрос дошел до Конституционного Суда РФ, который постановил, что нормы о судебной неустойке носят универсальный характер и могут применяться в том числе при разрешении трудовых споров (постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 № 52-П).

Судебная практика

Как указала высшая судебная инстанция, правовой институт судебной неустойки:

  • является средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта;
  • позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения им судебного акта. Сумма определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон.

Конституционный Суд РФ также отметил следующее:

  • целью трудового законодательства является преимущественная защита интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях (см. постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, от 20.01.2022 № 3-П, от 15.07.2022 № 32-П и др.);
  • это значит, что работники для защиты своих прав в гражданском процессе тем более могут использовать институт судебной неустойки. Использование судебной неустойки для защиты трудовых прав работников помогает им реализовать конституционное право на судебную защиту и согласуется со ст. 1 ТК РФ, предусматривающей в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников (см. постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 № 10-П);
  • подобная мера спобствует и реализации ст. 75.1 Конституции РФ, гарантирующей защиту достоинства граждан и уважение труда, поскольку риск неисполнения судебного акта, которым на работодателя возложена обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, затрагивает не только публичные интересы, но и достоинство работника.

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Суды о табеле учета рабочего времени и данных из СКУД

Табель учета рабочего времени – обязательный документ для работодателя. Поэтому он довольно часто упоминается в судебной практике в делах, связанных с нарушением работниками трудовой дисциплины. Разбираем несколько практических ситуаций, в свете которых табель учета рабочего времени фигурирует в судебных спорах. В частности, как суд в целом оценивает табель учета рабочего времени в трудовых конфликтах, насколько доверяет сведениям из него в отсутствие других достоверных доказательств (например, при решении вопроса о невыплате зарплаты при неявке на работу, фактическом отсутствии на рабочем месте в течение рабочего времени, об оплате за работу в выходные дни и т. п.). Говорим и о том, каковы могут быть последствия расхождений данных из табеля со сведениями из системы контроля и учета рабочего времени, исходя из конкретных обстоятельств трудовых споров (при привлечении к дисциплинарной ответственности, сверхурочной работе и пр.).

Опасен ли будущему работодателю уволенный по статье?

Что делать работодателю, если в качестве кандидата на вакансию к нему обращается специалист, имеющий в своем активе увольнение по статье? Нужно ли сразу отказывать такому кандидату в приеме на работу? В каких случаях действительно важно учитывать увольнение сотрудника по инициативе работодателя? Наконец, что делать, если сотрудник скрыл от работодателя, что с предыдущего места работы был уволен по статье? Разбираем на конкретных примерах.

Директор «выписал» себе огромную премию: когда и как это можно оспорить

Если первое лицо компании является наемным работником, то у него могут возникнуть финансовые разногласия с владельцами бизнеса по поводу собственного премирования. Что необходимо учитывать при премировании директора? Какие риски возможны для руководителя и возглавляемого им общества? Как их минимизировать. Анализируем на примере реальных судебных дел и даем рекомендации.

Как наладить отношения в коллективе

Даем рекомендации, на что обращать внимание при подборе сотрудников, чтобы они удачно влились в коллектив. Рассказываем, что приводит к конфликтам и каким образом их разрешать, как помочь подчиненным забыть о прошлом конфликте и не допускать подобного в будущем.

Когда суд восстановит на работе при увольнении по собственному желанию

Казалось бы, если работник сам написал заявление об увольнении, то работодатель может быть спокоен и волноваться об обращении уже бывшего сотрудника в суд, как и о возможном восстановлении на работе, не стоит. Но не тут-то было, судебная практика знает немало примеров, когда после расставания с работником по его же собственной инициативе сторонам приходилось вновь встречаться в суде. Что может к этому привести и как этого не допустить? В статье проанализированы ситуации, когда работники ссылаются на давление и принуждение уволиться со стороны руководства; при приеме на работу кадровики требуют сразу написать заявление об увольнении с открытой датой; работодатель отказывается вернуть на работу беременную, не соглашается с отзывом сотрудником ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. Рассказываем, как кадровым службам реагировать на заявления со следующими формулировками: «прошу уволить по собственному желанию… в связи с нарушением трудовых прав со стороны руководства», «…по причине создания невыносимых условий труда», «.. в связи с ухудшением состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы» и пр. А также что делать, если отправка работником отзыва ранее поданного им заявления об увольнении по почте произойдет до истечения срока предупреждения об увольнении, а письмо с отзывом придет работодателю уже после того, как оформлено увольнение работника.

Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда

Письма Минтруда и Роструда не являются нормативными правовыми актами, которые обязательны к применению, а носят в целом рекомендательный характер. И тем более ни к чему не обязывают консультации отдельных представителей Роструда, не оформленные в виде официальных писем. Поэтому возникают вопросы: можно ли ссылаться на такие письма и другие разъяснения в суде, есть ли какой-нибудь смысл это делать? Автор проанализировал судебную практику, отметив конкретные судебные акты, из которых следует, что стороны ссылались на письма и иные разъяснения ведомств в поддержку своей правовой позиции. И рассказывает, к чему это в итоге привело.

Судебные расходы в трудовых спорах

В ходе судебного разбирательства стороны обычно несут расходы на ведение дела: оплата государственной пошлины за подачу иска и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные траты. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако не все работодатели в курсе, что это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу (ст. 393 ТК РФ). Согласно нормам трудового законодательства, при обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. Это правило действует на всех стадиях обращения работника в судебные инстанции. Такой подход объясняется тем, что трудящийся считается наиболее уязвимым участником трудовых отношений. А потому ему предоставлены законом различные гарантии и льготы, в том числе и в рамках судебных процессов. В итоге может оказаться, что суд обойдется совсем не дешево. В статье рассказываем о том, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч. как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна). Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если он проиграет в итоге дело.

Работник отказался подписывать документ. Как составить акт?

В конфликтных ситуациях суды всегда исследуют документы на наличие в них подписи (в т. ч. об ознакомлении) сотрудника, с которым идет спор. Логика понятна: если на документе отсутствует его подпись, значит, он, вероятнее всего, не был ознакомлен с этим документом. Но злоупотребляют в трудовых конфликтах не только работодатели, но и работники, которые часто отказываются от удостоверения своей подписью факта ознакомления с документами. Чтобы защититься в подобных ситуациях, работодателю необходимо составить акт об отказе работника поставить подпись об ознакомлении. Что нужно предусмотреть в акте, какие данные следует в него включить? Можно ли вместо составления акта ограничиться отметкой на приказе об отказе от подписи? Должен ли отказавшийся от подписи сотрудник присутствовать при составлении акта? Сколько лиц должно быть в комиссии, составляющей акт, и может ли он быть составлен без комиссии? В статье проводим образцы актов под различные ситуации и отвечаем на вопросы читателей, поступившие в издательство.