Работодатель имеет право требовать возмещения нанесенного работником ущерба, например, из-за недостачи, поломки, кражи и т. д. А для этого надо определить, кто из работников виновен. Ситуация осложняется, если сразу несколько работников допускают нарушения, которые могут быть причиной ущерба.
Коллективная ответственность работников
Бывает так, что ответственность работников, совместно обслуживающих ценности, разграничить нельзя (ст. 245 ТК РФ). Работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям, а установить индивидуальный доступ для каждого отдельного работника не представляется возможным из-за особенностей хозяйственного процесса. Такие ситуации часто встречаются при совместном хранении или перевозке.
В таких случаях можно заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Его форма приведена в приложении № 4 к постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (далее – Постановление Минтруда РФ № 85).
Но этот договор можно оформить только с работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Минтруда РФ № 85 (приложение № 3). Среди прочего в этом перечне указаны работы:
- по приему и выплате всех видов платежей;
- расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов);
- обслуживанию торговых и денежных автоматов;
- изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.
Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за сохранность ценностей оформляется приказом и объявляется коллективу (бригаде) (п. 1 приложения № 4 к Постановлению Минтруда России № 85).
Суд установил, что два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация материальных ценностей не проводилась. Следовательно, продавцы осуществляли доступ к материальным ценностям совместно. В данном случае с работниками надо было заключать договор о коллективной материальной ответственности. Работодатель же заключил с каждым продавцом договор об индивидуальной ответственности и поэтому проиграл дело (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу № 33-83/2013).
К аналогичному выводу пришел Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 11.11.2014 № 2014.
Если заключен договор о коллективной (бригадной) ответственности, то работодателю не нужно доказывать наличие вины каждого отдельного члена коллектива (бригады) (ст. 247 ТК РФ). При этом ущерб распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально должностному окладу и времени, фактически отработанному за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» 1, определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу № 33-16601). Во внимание также принимается активное или...
