В случае возникновения конфликта с работником работодатели нередко предлагают ему уволиться «по собственному» вместо негативной записи в трудовой книжке. Однако они забывают, что написавший заявление об увольнении по собственному желанию работник вправе отозвать его в любое время. Сэкономить на суде поможет материал нашего эксперта. В нем проанализированы типичные ошибки работодателей, из-за которых работников восстанавливают на работе.
Трудовой кодекс РФ предоставляет право работнику, написавшему заявление об увольнении по собственному желанию, в любое время его отозвать (ч. 4 ст. 80). Нарушение в той или иной форме данного права сотрудника повлечет его безусловное восстановление на работе с оплатой вынужденного прогула. Изучим типичные ошибки как работника, так и работодателя, связанные с реализацией этого права.
«Досрочное» увольнение
Определяем дату увольнения
Прежде всего опасность представляет необоснованное расторжение трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения или до наступления даты, указанной в заявлении об увольнении. Отозвать свое заявление работник может в любое время, а значит, и в последний рабочий день, т.е. в день увольнения. Поэтому стоит обратить внимание на то, что увольнение до истечения срока предупреждения будет признано судом незаконным, а работник будет восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула, поскольку своими действиями работодатель лишил его права отозвать свое заявление об увольнении.
Указанная ошибка на практике встречается достаточно часто из-за невнимательного отношения к правилам исчисления сроков, которые установлены трудовым законодательством. Часть 1 ст. 80 ТК РФ в действующей редакции прямо закрепляет, что течение двухнедельного срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На практике срок увольнения зачастую оговаривается в самом заявлении об увольнении. В этой ситуации важно корректно определить дату увольнения. Например, работник пишет в заявлении: «Прошу уволить меня с 18 апреля 2013 года». Каким числом он должен быть уволен: 17 или 18 апреля? Приведем конкретный пример из судебной практики.
Уволенная сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением к работодателю о восстановлении на работе. Исковые требования мотивировала тем, что 20.09.2011 под давлением руководства написала заявление об увольнении с 21.09.2011. Впоследствии она обратилась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, но в связи с отказом последнего принять это заявление направила его по почте. Однако узнала, что приказ о ее увольнении был издан 20.09.2011. В результате увольнения с указанной даты она была лишена возможности отозвать свое заявление об увольнении.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал ввиду недоказанности факта недобровольности заявления об увольнении. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики пришла к выводу, что работодатель допустил существенное нарушение порядка расторжения трудового договора. Как следует из заявления истицы об увольнении по собственному желанию, датированного 20.09.2011, она просила уволить ее с работы с 21.09.2011, но была уволена не с 21, а с 20.09.2011. В ходе рассмотрения дела судами и первой, и кассационной инстанций истица указывала, что при подаче данного заявления ответчику ни в устной, ни в письменной форме она не просила уволить ее с 20.09.2011. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что соглашения о расторжении трудового договора с 20.09.2011 (день увольнения) истицей и ответчиком достигнуто не было, а потому в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ ответчик имел право уволить истицу только 21.09.2011. В связи с этим решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, согласно которому истица была восстановлена на работе, в ее пользу были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда (решение Ибресинского районного суда от 11.11.2011, определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу № 33-1-12).
Указанная выше формулировка даты увольнения в заявлении работника семантически носит двойственный характер, поэтому мы советуем ее избегать. Лучше будет, если работник напишет в заявлении: «Прошу уволить меня 18 апреля 2013 года». В данном случае понятно, что днем увольнения будет именно 18 апреля.
Устные договоренности
Часть 2 ст. 80 ТК РФ предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Данная норма не оговаривает формы такого соглашения, поэтому работодатель зачастую исходит из того, что оно может быть и устным. Однако суды критически относятся к таким доводам работодателей.
Работник обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Он был уволен 01.06.2010 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По его мнению, увольнение незаконно, т.к. грубо нарушен порядок увольнения. Он пояснил, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ 01.06.2010 подал письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Какого-либо дополнительного соглашения о сокращении срока двухнедельной отработки между ним и администрацией достигнуто не было. Течение двухнедельного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении, т.е. с 02.06.2010, и на пятнадцатый день, считая со следующего дня после подачи заявления лично или по почте, работник может не выходить на работу. Между тем 02.06.2010 ему уже было предъявлено распоряжение об увольнении с 01.06.2010.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Принимая решение, суд исходил из того, что резолюция работодателя на заявлении истца «уволить по собственному желанию с 01.06.2010» и подпись истца 02.06.2010 в распоряжении свидетельствуют о том, что работодатель и работник пришли к соглашению о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.
Однако с этим решением не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда. Кассационная инстанция указала, что в заявлении об увольнении от 01.06.2010 истец лишь выразил свою волю на расторжение трудового договора по его инициативе, не указывая срок, с которого он просит его уволить. В судебном заседании истец пояснял, что он не давал согласия на увольнение его с указанной даты и планировал отработать две недели, поскольку у него в то время еще не было иного места работы. Ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии устного соглашения сторон относительно срока отработки. Вывод суда о том, что срок увольнения истца был согласован сторонами, что подтверждается подписью работника в распоряжении о прекращении трудового договора с ним, является необоснованным, поскольку его подпись свидетельствует лишь об ознакомлении с документом. Данных о том, что истец был согласен на увольнение без отработки в день подачи заявления, распоряжение не содержит. На этом основании судебная коллегия восстановила истца на работе (решение Пермского районного суда от 19.07.2010, определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу № 33-7352).
Таким образом, если работник и работодатель приходят к соглашению об увольнении без отработки, следует отразить это в заявлении работника («Прошу уволить меня 18 апреля 2013 года») либо необходимо заключить отдельное соглашение о дате увольнения.
Когда работник не может отозвать свое заявление об увольнении
Часть 4 ст. 80 ТК РФ предусматривает, что работник не может отозвать свое заявление об увольнении, только если на его место приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с федеральным законом не может быть отказано в заключении трудового договора. Фактически действующим законодательством предусматривается только один такой случай. Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Обратите внимание: работодатель не может отказать такому работнику в заключении трудового договора, только если последний уже уволился с прежнего места работы. Поясним это на примере из практики Верховного Суда Российской Федерации.
Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 21.11.2007 написала вынужденное заявление об увольнении по собственному желанию, однако в действительности намерения увольняться не имела. 04.12.2007 и повторно 05.12.2007 она написала заявление об отзыве заявления об увольнении. Но ответчиком указанные заявления оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что 29.11.2007 на занимаемую истицей должность был приглашен новый сотрудник, вопрос о переводе которого из другой организации согласован как с руководителем той организации, так и с самим работником. 05.12.2007 истица была уволена по собственному желанию (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 14.01.2008 в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, указав, что выводы суда не соответствуют ст. 64 и 80 ТК РФ, поскольку 04.12.2007 и 05.12.2007, на момент отзыва заявления об увольнении, приглашенная сотрудница продолжала трудиться на прежнем месте, поэтому у ответчика еще не возникла обязанность заключить с ней трудовой договор, в приеме на работу в порядке перевода ей могло быть отказано (определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 48-В08-14).
Право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно взятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления об увольнении.
Вместе с тем могут существовать определенные объективные причины для отказа в приеме на работу сотруднику, даже приглашенному в порядке перевода. Например, у него может не быть документа об образовании, которое необходимо для выполнения соответствующей трудовой функции. Такому работнику на основании приговора суда может быть запрещено замещать соответствующую должность. Возможна ситуация наличия ограничений на выполнение определенной работы (например, судимость и т.п.). Во всех этих случаях приглашение в порядке перевода не влечет обязанность заключить с таким работником трудовой договор, а следовательно, и не лишает лицо права на отзыв своего заявления об увольнении.
Истец обратился в суд с иском к ОАО «НОТА-Банк» о признании незаконным увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, возмещении морального вреда. По его словам, ответчик умышленно создал ситуацию, препятствовавшую отзыву заявления об увольнении.
Решением Московского городского суда от 16.11.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца премию, а также сумму возмещения морального вреда в связи с невыплатой премии. В остальной части иск удовлетворен не был.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска. Суд установил, что истец в силу должностных обязанностей имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом от 30.03.2011 он был уволен 31.03.2011 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило заявление истца об увольнении по собственному желанию, поданное 28.03.2011. Однако 30.03.2011, в 18 час. 48 мин., истец обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, направив его по почте. Заявление истца 31.03.2011 было получено работодателем, который поставил истца в известность об отсутствии права на отзыв заявления об увольнении, поскольку работодатель 30.03.2011 письменно пригласил на его место работника другой организации в порядке перевода. Причем приглашенный работник прекратил трудовые отношения со своим прежним работодателем до того, как истец отозвал поданное заявление.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 31.03.2011 заявление истца об отзыве заявления об увольнении не могло быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 64 и 80 ТК РФ приглашенному на его место нельзя было отказать в приеме на работу.
Вместе с тем суд установил, что в силу должностных обязанностей начальника отдела обеспечения режима секретности, которую занимал истец, эту должность вправе занимать лицо, имеющее допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приглашенный ответчиком на данную должность работник такого допуска не имел. Суд не учел, что в силу положений ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» заключение трудового договора до окончания проверки компетентными органами не допускается. По смыслу п. 16 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1, руководитель режимно-секретного подразделения назначается на должность и освобождается от должности по письменному согласованию с органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности в области защиты государственной тайны. Таким образом, вышеуказанное законодательство не только не допускало, но и запрещало подписание трудового договора с лицом в случае отсутствия заключения компетентных органов о его допуске к сведениям, составляющим государственную тайну (определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 5-Г11-199с).
Как видите, помимо приглашения работника в порядке перевода от другого работодателя и увольнения данного работника с прежнего места работы, чтобы «заблокировать» право на отзыв заявления об увольнении, требуется отсутствие препятствий в трудоустройстве такого работника.
Форма отзыва заявления об увольнении
Нужно сказать, что трудовым законодательством форма отзыва заявления об увольнении не определена, т.е. такой отзыв возможен не только в письменной, но и в устной форме, например, посредством телефонного звонка и т.п.
Отметим, что работнику выгоднее придерживаться письменной формы отзыва заявления об увольнении, поскольку в противном случае он может столкнуться с проблемами при доказывании факта того же телефонного звонка или личного разговора.
Работница обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обосновании своих требований указала, что в течение 2008–2010 гг. на нее постоянно оказывалось давление со стороны руководства института, поэтому 04.05.2010 она была вынуждена подать заявление об увольнении по собственному желанию. 12.05.2010 она отозвала заявление в устной форме. О своем увольнении узнала 06.07.2010, 07.07.2010 ей выдали трудовую книжку.
Решением Мичуринского городского суда от 15.11.2010 истица была восстановлена в должности с 01.07.2010. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что заявление об увольнении по собственному желанию истица подала 04.05.2010, но 12.05.2010 она его отозвала. Факт отзыва заявления об увольнении в устной форме нашел свое подтверждение пояснениями свидетелей (определение Тамбовского областного суда по делу № 33-320).
Зачастую работодатели отказываются принимать и регистрировать заявления об отзыве заявления об увольнении. В таком случае работники направляют отзыв заказным письмом с уведомлением. Работодателю при этом следует иметь в виду, что датой отзыва заявления об увольнении является дата его направления работником по почте, а не дата его получения. Здесь возникает достаточно серьезная проблема: работник может направить такое уведомление до истечения срока предупреждения, т.е. в том числе и в последний день предусмотренного законом двухнедельного срока. Естественно, что получит его работодатель на несколько дней позже, уже после увольнения работника, однако такой отзыв будет юридически правомерным. Приведем пример из практики Верховного Суда Российской Федерации.
Работница обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обосновании своих требований она указала, что написала заявление об увольнении 25.02.2011. С 24.02.2011 по 12.03.2011 она находилась на «больничном». Узнав о подготовке приказа об увольнении, 25.02.2011 она направила в адрес ответчика телеграмму об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2011 в удовлетворении иска отказано. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 решение суда оставлено без изменения. Суд указал на то, что телеграмма об отзыве заявления об увольнении подана истицей в отделении почтовой связи 25.02.2011 в 18 час. 55 мин., после окончания рабочего дня у ответчика (17 час. 15 мин.), и вручена сотруднику банка только 01.03.2011 в 15 час. 17 мин., то есть после издания приказа об увольнении. По мнению суда, подача такого заявления не имела юридического значения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла данный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истицы послужило ее заявление от 01.02.2011, в котором она выразила свое желание уволиться 25.02.2011. Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого она имела право отозвать свое заявление, является именно этот день.
Суд отметил, что ТК РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении с помощью почтового или телеграфного отправления. Из изложенного следует, что истица надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было (определение Верховного Суда РФ от 10.08.2012 № 78-КГ12-10).
Мнение эксперта
Хосаева Радмила, юрист ООО «Прогресс»
Хотелось бы остановиться на нестандартной, однако довольно распространенной ситуации, когда все документы по увольнению оформлены (издан приказ, внесены записи в личную карточку), с работником произведен окончательный расчет, но он в последний момент передумал. Тут, пожалуй, стоит сказать, что возможны два варианта развития событий. Первый, когда есть конфликт и работодатель не намерен брать сотрудника обратно. Кроме того, подозревает его в злоупотреблении правом, когда тот намеренно ждал окончания рабочего дня и воспользовался своим правом после оформления увольнения. Однако имейте в виду, что в отличие от ситуации с больничным листком (подробнее читайте на стр. 28), суды чаще всего признают право работника на отзыв заявления, даже несмотря на то, что трудовой договор расторгнут и все необходимые действия осуществлены, поскольку ситуация, которая заставила работника отозвать заявление, может возникнуть весьма неожиданно. В любом случае работодателю придется доказывать, что работник злоупотребил своим правом, а сделать это не всегда возможно.
Вторая – более вероятная, когда конфликта нет и руководство не против возвращения уволенного сотрудника, а возможно, даже настаивает на этом. В данном случае рекомендуем оформить все официально, чтобы «отменить» предпринятые ранее действия.
Заметим, что форма отзыва заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника не установлена, особых требований к ней законом не выдвинуто. По сути, он может быть не только в письменной форме, но и в устной. В принципе, второй вариант допустим, когда документы еще не оформлены, а само заявление об увольнении официально не зарегистрировано (это чаще всего происходит сразу после написания заявления об увольнении по собственному желанию или до того, как все документы оформлены).
Сложнее, когда процедура увольнения проведена: документы составлены, трудовая книжка передана работнику, а деньги перечислены. Во избежание спорных ситуаций рекомендуем запросить с работника отзыв заявления в письменном виде. Такой отзыв будет не только официальным основанием для отмены ранее изданных документов, но и «страховкой» работодателю от частых смен настроения работника, а то, глядишь, на следующий день он опять передумает и не выйдет на работу. Отзывом может выступить пометка работника на заявлении об увольнении о его отзыве либо отдельный самостоятельный документ в произвольной форме (см. Пример 1).
Заявление об отзыве необходимо также зарегистрировать, присвоив ему входящий номер, и подшить в личное дело работника. На основании заявления руководитель должен издать приказ об отмене приказа об увольнении. Его текст законом не предусмотрен, поэтому он составляется в свободной форме, однако в нем следует отметить основания и дать указания сотрудникам (см. Пример 2).
Предположим, заявление было направлено по почте и работодатель получил его не в пятницу 19.04.2013, а в понедельник 22.04.2013, когда документы выданы на руки и произведен расчет.
Необходимо учитывать, что возможны варианты, когда работник не вышел на работу в день получения отзыва. Возможно, он выходил прежде, но работодатель отказывался предоставлять ему рабочее место, поскольку не получил отзыв на руки. В данном случае при получении отзыва и принятии решения об отмене увольнения об этом следует уведомить работника либо по телефону, либо в письменном виде (если сотрудник конфликтный и вы опасаетесь, что он может обратиться в суд), направив уведомление с требованием о выходе на работу и предоставлением трудовой книжки курьером по домашнему адресу с получением его подписи о вручении.
Затем в трудовую книжку вносится запись о восстановлении работе (см. Пример 3).
Пример 1. Образец заявления об отзыве заявления об увольнении
