Сотрудник обратился в суд с иском о взыскании с работодателя денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, задолженности по выплате иных сумм, возмещении морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм. В обоснование требований пояснил, что работал водителем-экспедитором и уволился по собственному желанию. Трудовым договором предусматривалось предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в 14 календарных дней за разъездной характер работы, но такой отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении не выплачивалась. Работодатель требования работника посчитал необоснованными и подал встречный иск о признании спорного условия трудового договора недействительным, поскольку:
- с другими водителями такого условия трудовые договоры не содержали;
- в договор с истцом оно попало по технической ошибке;
- предоставление дополнительного отпуска не предусмотрено спецоценкой условий труда на рабочем месте истца;
- во время работы сотрудник не обращался за отпуском, что свидетельствует о его осведомленности об ошибочности условия в договоре.
Суды первой и апелляционной инстанций требования бывшего работника удовлетворили, а встречные исковые требования работодателя отклонили, поскольку трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным, а регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами. В частности, указал, что не имеют значения следующие доводы работодателя:
- допущена техническая ошибка, поскольку условия трудового договора о предоставлении работнику дополнительного отпуска не противоречат нормам трудового законодательства, в том числе ст. 116 ТК РФ. В период действия трудового договора он сторонами изменен не был;
- предоставление истцу допотпуска не предусмотрено иными документами работодателя, в том числе результатами специальной оценки условий труда;
- в период действия трудового договора от истца не поступало заявлений о предоставлении дополнительного отпуска;
- истцу спорным условием предоставлено необоснованное преимущество перед другими работниками. Спор относится к индивидуальному трудовому, поэтому не важны условия трудовых договоров с другими работниками. Они также носят индивидуальный характер и не могут влиять на разрешение текущего трудового спора (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2020 по делу № 88-27162/2020).
