Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: к данной сделке положения о сделках с заинтересованностью не применяются в силу подп. 1 п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Сделками с заинтересованностью для акционерного общества признаются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность следующих лиц (п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – Закон об АО):
При этом к отдельным категориям сделок положения о сделках с заинтересованностью не применяются в силу прямого указания закона (подп. 1 п. 2 ст. 81 Закона об АО). Одной из таких категорий являются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности. Для целей Закона об АО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об АО).
Учитывая информацию, изложенную в вопросе (АО является торговой организацией, продает аналогичные товары на тех же условиях другим контрагентам), полагаем, что никаких сомнений относительно возможности применения в данном случае положений подп. 1 п. 2 ст. 81 Закона об АО возникать не должно – ситуация практически идеально соответствует условиям, указанным в данной норме. Соответственно, положения главы XI Закона об АО к рассматриваемой сделке не применяются, согласование в порядке, предусмотренном для сделок с заинтересованностью, не требуется. Смотрите также постановления:
Тот факт, что контрагентом АО по сделке выступает подконтрольное ему ООО, сам по себе не означает того, что такая сделка отвечает признакам сделки с заинтересованностью для контролирующего общества. На наш взгляд, если в рассматриваемой ситуации директор АО (его супруга, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации)) не выступает в сделке в качестве стороны, выгодоприобретателя, посредника, представителя, не является контролирующими лицом по отношению к ООО, не занимает должности в органах управления ООО, оснований рассматривать его как заинтересованное в совершении сделки лицо нет.
Кроме того, в настоящее время сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение в силу прямого указания закона. Поэтому пока единоличный исполнительный орган, член коллегиального исполнительного органа АО, член совета директоров АО или акционер (акционеры), обладающий не менее чем 1% голосующих акций АО, не потребовали проведения соответствующей процедуры, общество не обязано ее проводить (п. 1 ст. 83 Закона об АО). При этом согласие на совершение сделки может быть дано и после ее совершения путем последующего одобрения (абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, абз. 4 п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Впереди 23 Февраля и 8 Марта, мы планируем поздравить некоторых госслужащих. Что нужно учитывать, чтобы подарок не был признан взяткой?
ООО необходимо утвердить бизнес-план общества на общем собрании участников. Отдельного пункта в уставе о компетенции общего собрания об утверждении бизнес-плана нет. Можно ли рассматривать бизнес-план как внутренний документ общества и ссылаться на пункт об утверждении внутренних документов? Какие есть подтверждения данной позиции?
Арендодатель в соответствии с договором аренды удерживает имущество арендатора (холодильник) до полного погашения задолженности по договору аренды. Арендатор требует его вернуть, т.к. он является собственностью третьего лица. Может ли третье лицо, с которым у арендодателя нет договорных отношений, подать в отношении арендодателя в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
Покупатель заключает договор поставки оборудования с поставщиком, а поставщик привлекает нескольких субпоставщиков (цепочка А-Б-В-Г, где А – покупатель, Б – поставщик, В и Г – субпоставщики). В случае выбывания из цепочки (по причине невозможности исполнения обязательств, санкций, ареста счетов и т. д.) какого-либо субпоставщика кто принимает на себя его обязательства перед его контрагентом? Например, В выбывает. Кто будет исполнять его обязательства перед субпоставщиком Г? Можно ли прописать в договоре, что обязательства поставщика переходят к другому лицу?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
