Как составить исковое заявление об исключении участников ООО (физических лиц)

Вопрос
В ООО есть два участника (физические лица), каждый из которых владеет 12% долей в уставном капитале. Один из них умер, другой на собраниях не присутствует. На какие нормы ссылаться в исковом заявлении об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью?
Отвечает

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Аналогичные нормы содержит и ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), положения которой тем не менее содержат немаловажное уточнение о том, что соответствующие требования в суд могут заявить участники ООО, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала этого общества.

Приведенные нормы не содержат прямого указания на перечень действий или бездействия участника ООО, которые могут послужить основанием для исключения участника из общества, указывая лишь на основные их критерии. При этом в разъяснениях высшей судебной инстанции подчеркивается, что при рассмотрении дел об исключении участника из ООО именно суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем не менее сложившаяся практика показывает, что одним из оснований исключения участника ООО из общества может быть в том числе и систематическое уклонение его без уважительных причин от участия в общем собрании участников ООО, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151), подп. «б» п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»).

В связи с изложенным в рассматриваемом случае участник или участники ООО, доли (доля) которых в уставном капитале составляют в совокупности не менее 10%, могут обратиться в суд с иском к участнику, не посещающему общие собрания, содержащим требование об исключении его из общества. В случае удовлетворения такого иска доля исключенного участника ООО переходит к обществу, при этом участнику выплачивается действительная стоимость его доли (п. 4 ст. 23 Закона об ООО).

Вместе с тем аналогичный иск не может быть подан к умершему участнику ООО. Это связано прежде всего с тем, что со смертью гражданин в силу ст. 17 ГК РФ утрачивает всяческую правоспособность, в том числе и процессуальную. Иными словами, умерший участник не может быть ответчиком в суде.

Отсутствие у такого участника наследников, необращение их за принятием наследства, их отстранение от наследования также не является основанием для перехода его доли к обществу, поскольку такая доля в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, которое, за исключением перечисленного в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Поскольку доля в уставном капитале ООО в последней из приведенных норм в качестве исключения не упомянута, соответственно, ее обладателем по закону может стать РФ.

Право на принятие указанной доли согласно подп. 5.35 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432) принадлежит данному агентству (Росимуществу). Поэтому обществу в рассматриваемом случае, прежде всего, можно рекомендовать обратиться в Росимущество с уведомлением о наличии в его уставном капитале доли, владелец который умер, а лица, вступившие в наследство и (или) предъявившие права на эту долю, не определены. При этом следует помнить, что, если уставом общества предусмотрено получение согласия остальных участников на переход доли по наследству, они вправе отказать в таком переходе, в том числе и Российской Федерации. В этом случае доля будет приобретена обществом и впоследствии может быть распределена между участниками или продана участникам либо третьим лицам (п. 2 и п. 4 ст. 24 Закона об ООО).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае обществу окончательно неизвестно, принимали ли наследники умершего участника наследство. Если же такое принятие имело место, то, независимо от того, выражали ли они свою волю унаследовать конкретно долю в уставном капитале ООО, они считаются принявшими и эту долю, поскольку по смыслу п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ наследник не может принять только часть имущества, входящего в наследственную массу, отказавшись от другого имущества, но принимает его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Более того, согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником не только путем совершения формальных действий (подачей заявления о принятии наследства), но и фактическими действиями, свидетельствующими о таком принятии.

В то же время в силу п. 12 и п. 16 ст. 21 Закона об ООО без формального внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности соответствующей доли наследникам умершего лица они не могут признаваться участниками такого общества и осуществлять вытекающие из такого участия права. При этом у общества или его участников отсутствуют правовые основания для принуждения наследников, тем или иным образом принявших наследство умершего учредителя, направить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в указанный реестр.

В такой ситуации, если открытие наследства, то есть смерть участника общества (ст. 1113 ГК РФ), имело место после 1 сентября 2018 г., общество может обратиться к нотариусу как заинтересованное лицо с заявлением о принятии мер по охране наследства и управлению им (п. 2 и п. 4 ст. 1171 ГК РФ). Если же смерть участника произошла до указанной даты, то срок для принятия данных мер в настоящее время с наибольшей вероятностью истек, поскольку до 1 сентября 2018 г. он был ограничен по общему правилу шестью месяцами и лишь в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, мог равняться девяти месяцам (п. 4 ст. 1171 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2018 г.)).

Законодательство не содержит каких-либо указаний в отношении того, какие действия могут быть предприняты обществом или его участниками, если меры по управлению наследством умершего участника ООО в виде принадлежащей ему доли не могут быть в настоящий момент предприняты нотариусом, а наследники, в том числе и Российская Федерация, по тем или иным причинам не вступают в наследование им. При этом, поскольку закон не содержит положений о том, что доля умершего участника ООО не учитывается при принятии решений общим собранием участников, она принимается во внимание, например, при определении наличия или отсутствия кворума на таком собрании, а также при подсчете голосов в тех случаях, когда результаты голосования определяются исходя из общего количества голосов всех участников, а не только тех, которые присутствовали на собрании.

Тем не менее в судебной практике отражен подход, согласно которому, если в составе участников общества имеется неопределенность вследствие смерти одного из них, решения общего собрания участников могут быть признаны правомерными, даже если для признания соответствующего решения принятым в соответствии с законом не хватило именно доли умершего участника (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Обязательно ли в деловых письмах указывать , что они подписаны электронной подписью?

Обязательно ли в деловых письмах указывать «Настоящий документ подписан электронной подписью» в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»?

Можно ли отказать в отгрузке товара по причине того, что срок оплаты счета прошел? Как вернуть деньги клиенту

Организация выставила покупателю счет, в котором указано, что он действует в течение 3 рабочих дней с момента его выставления. Однако клиент оплатил его только через месяц, когда цены на товар уже изменились. Клиент требует отгрузить товар. Можно ли отказать в отгрузке товара на основании того, что срок оплаты счета уже прошел? Как в таком случае вернуть деньги клиенту (нужно ли от него письмо на возврат денежных средств)? В договоре нет указания на то, что счет действует определенное время (отдельного договора, в котором было бы указано наименование и количество товара, между сторонами не заключено). Ссылка на это есть только в счете. Надо ли обязательно указывать это в договоре или указания в счете будет достаточно?

Какой редакцией ст. 395 ГК РФ необходимо пользоваться при расчете ответственности неисполнения денежного обязательства, если оно не исполнялось с 2010 г.?

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Какой редакцией ст. 395 ГК РФ необходимо пользоваться в настоящий момент при расчете ответственности неисполнения денежного обязательства, если оно не исполнялось, начиная с 2010 года по настоящее время?

Имеет ли право новый арендодатель расторгнуть договор, поскольку размер арендной платы не соответствует рыночной цене?

Заключен договор аренды. Сменился арендодатель (владелец). Он планирует расторгнуть договор аренды раньше окончания срока, так как договор является экономически невыгодным для него. По мнению нового арендодателя (владельца), размер арендной платы не соответствует рыночной стоимости арендной платы (меньше в несколько раз). Согласно договору односторонний отказ не допускается. Имеет ли право новый владелец расторгнуть договор?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?