Среди недействительных сделок особое место занимают мнимые сделки. В быту их (вместе с притворными) еще называют фиктивными, т. е. кажущимися, когда стороны пытаются изобразить видимость «создания» некой сделки, а на самом деле она является «пустышкой». Что же такое мнимая сделка? По каким признакам ее можно распознать, как оспорить и какими доказательствами нужно запастись?

Что такое мнимая сделка?

О том, что такое мнимая сделка, сказано в п. 1 ст. 170 ГК РФ. Это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При совершении добросовестной сделки стороны преследуют конкретную цель и стремятся к определенным правовым последствиям – установлению (изменению, прекращению) прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Например, совершая сделку купли-продажи недвижимости, покупатель хочет приобрести ее в собственность, а продавец – получить прибыль от продажи. Результатом сделки будет переход права собственности, реальная передача имущества и денег.

Недобросовестные стороны мнимой сделки, напротив, стараются избежать правовых последствий «совершенной» ими сделки и реального исполнения. Их цель – создать видимость сделки и через эту видимость получить совсем другой результат (не тот, который предполагает сделка).

Мнимая сделка ничтожна. Ее как бы не существует. Такую сделку можно сравнить с пустым орехом: скорлупа есть, а внутри ничего. В том же примере с продажей недвижимости стороны могут заключить договор, зарегистрировать переход права собственности, но в результате все останется по-прежнему: «продавец» распоряжается имуществом как владелец, а «покупатель» остается при своих деньгах. Целью такой сделки может быть не продажа недвижимости, а, например, ее спасение от взыскания по долгам «продавца».

Другое дело, что эта ничтожность скрытая и обнаруживается зачастую только в суде. Потому подлинное число мнимых сделок на практике установить трудно.

Классический пример мнимой сделки – дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ еще в 2011 г.

Судебная практика

Мать передала дочери свои доли в трех компаниях по договору дарения. Однако суд первой инстанции признал сделку мнимой. Суды апелляционной и кассационной инстанции такое решение отменили, но, по мнению Президиума ВАС РФ, не учли, что доли фактически не были переданы. Мать по-прежнему:

  • присутствовала на собраниях участников, голосовала при принятии решений об одобрении сделок;
  • участвовала в принятии решений о продлении полномочий директора одной из компаний;
  • обращалась в госорганы как учредитель другой компании.

Все эти факты подтверждались, в частности, протоколами общих собраний участников.

По сути, мать продолжала оставаться участником компаний и пользоваться соответствующими правами (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10467/11 по делу № А21-3566/2010).

Как видим, внешне сделка якобы была совершена, но фактически никаких правовых последствий для сторон не повлекла, и все осталось по-старому.

Чудеса маскировки

Конечно, стороны мнимой сделки не заинтересованы в раскрытии своих истинных мотивов. Они маскируют фиктивность сделки для внешних наблюдателей, в т.ч. для государства. Для этого соблюдается форма сделки и имитируется реальное исполнение.

Обычно для прикрытия сделки оформляют все необходимые документы: письменный договор, акты приема-передачи, бухгалтерскую документацию. Если надо, регистрируется переход прав.

Именно поэтому само по себе соблюдение формы сделки и факт государственной регистрации не препятствуют признанию сделки мнимой, если доказано, что стороны не намеревались исполнять сделку (п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с иском о признании недействительной (мнимой) сделки купли-продажи недвижимости. По договору компания продала нежилое помещение «физику» за 4 000 000 руб. Стороны подписали договор, передаточный акт, зарегистрировали переход права. В обоснование реальности сделки «покупатель» предоставил «приходник», по которому он внес деньги в кассу компании. Однако суд требования управляющего удовлетворил, признав сделку недействительной (мнимой), поскольку:

  • выводы экспертизы кассового ордера (который, кстати, не соответствовал законодательным требованиям) позволили суду сомневаться в его подлинности;
  • «физик» не смог доказать наличие денег для покупки. В суде его представитель пояснил, что тот является крупным предпринимателем. Вот только сведений об оборотах по счетам или других доказательств финансовой возможности приобретения имущества он почему-то не представил.

Суд указал, что, несмотря на оформление документов и регистрацию перехода права, реально сделка исполнена не была. И даже последующая продажа имущества третьим лицам, по мнению арбитров, не опровергает вывод о мнимости договора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 № 08АП-13739/2015 по делу № А70-8880/2014).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 300 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Электронный документооборот договоров в СЭД

Описан опыт автоматизации работы с договорами в СЭД: от включения в нее проекта договора и согласования до подписания и регистрации бумажного подлинника с подписями и печатью контрагента. Мы рассказали, как можно поделить обязанности между исполнителями, готовящими проекты договорных документов, согласующими лицами и специалистом по сопровождению договоров, который выполняет более технические операции и грамотно отражает сведения в СЭД, а также что и как можно передавать и фиксировать в СЭД, чтобы сделать прозрачной договорную работу, легко выявлять связанные документы, а в случае неприятных казусов быстрее «находить концы».

Коронавирусные разъяснения ВС РФ о договорных обязательствах

Как бы сам бизнес или юристы ни трактовали закон, в спорных ситуациях последнее слово остается за судами. В этой связи особого внимания заслуживает позиция Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции по рассмотрению коммерческих споров в России. 21 апреля в формате «вопрос-ответ» были опубликованы разъяснения по применению законодательства и мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Проанализируем ключевые для сферы договорных обязательств положения.

Как хранить гражданско-правовые договоры

Договоры, пожалуй, наиболее многочисленная категория юридических документов. Без них не обходится ни одна реально действующая компания. А раз так, то не будет преувеличением сказать, что юридическое подразделение любой компании сталкивается с вопросом: как организовать хранение договоров? От того, насколько грамотно это сделано, зависит, как быстро юрист найдет то или иное соглашение. И найдет ли его вообще. А между тем от скорости поиска может зависеть очень много. Например, результат многомиллионного судебного спора, в котором договор или допсоглашение к нему имеет ключевое значение. Выясним, как правильно организовать хранение гражданско-правовых договоров, чтобы ни один из них не потерялся, а нужный можно было найти за пару минут. В статье публикуем мнения экспертов, которые делятся своим опытом в этой сфере, приводим образцы журнала учета гражданско-правовых договоров, выдачи подлинников и копий договоров и относящихся к ним документов, а также формулировок в положение о договорно-правовой работе. Вы также найдете удобную таблицу по срокам хранения наиболее часто встречающихся на практике договоров.

Изменение и расторжение договора в случае его существенного нарушения

Заключая договор, добросовестные стороны предполагают его надлежащее исполнение. Однако на практике могут возникнуть непредвиденные ситуации, неожиданные разногласия между контрагентами и т.п., когда, увы, приходится договор или менять, или вовсе расторгать. В ряде случаев можно ставить вопрос о существенном нарушении договора одной из сторон. И тогда другая сторона вправе, в т.ч. через суд, требовать изменения или расторжения договора. Проанализируем судебную практику, чтобы понять, когда нарушение договора будет признаваться существенным.

Ошибка в договоре: что делать?

Какова правовая природа ошибок, допускаемых в договорах? Какие ошибки наиболее часто встречаются при заключении договора? Какие последствия влечет ошибка вследствие введения в заблуждение и по неосторожности? Чем отличается опечатка от других видов ошибок? Как избежать ошибок в договорах и как их не допустить? Об этом читайте в статье.

В каких случаях можно ставить вопрос о злоупотреблении правом?

Термин «злоупотребление правом» известен каждому юристу. Однако что понимается под ним на практике, знают далеко не все. А между тем, если суд установит, что лицо злоупотребило правом, он может отказать ему в защите полностью или частично, а также применить другие не менее жесткие меры. Разберемся, в каких конкретных случаях можно заявить о том, что контрагент или сторона в процессе злоупотребляет правом, и какие негативные последствия могут ждать их, если факт злоупотребления будет подтвержден.

Подводные камни договора оказания услуг

Едва ли найдется хоть одна компания, которая никогда не сталкивалась с договором оказания услуг. В том числе и в связи с широким распространением этого вида договора между заказчиками и исполнителями возникает немало споров. Они касаются предмета соглашения, сроков оказания услуг и обмена документами, порядка приемки, возможности отказаться от договора в одностороннем порядке и т.п. Расскажем об этих и других спорных моментах, а главное – о том, как их избежать.

Как на самом деле работают аналогия закона и аналогия права

Такие инструменты, как аналогия закона и аналогия права, известны, пожалуй, каждому юристу. Они позволяют разрешать спорные ситуации, которые напрямую не урегулированы правовыми нормами. Вот только далеко не все знают, в каких случаях их можно использовать и как это правильно сделать. На примерах конкретных ­судебных споров разберемся, как применение аналогии помогает выиграть дело.