Top.Mail.Ru

Нотариальное удостоверение решения единственного участника ООО

Верховный Суд РФ в конце 2019 года разъяснил, что решение единственного участника ООО необходимо нотариально удостоверять. Расскажем, с какой даты действует такое требование, во сколько обойдется его соблюдение, какие документы необходимо предоставить нотариусу. Поясним, есть ли альтернативный способ нотариальному удостоверению решения единственного участника ООО и каковы последствия нарушения такого порядка.

Как было ранее

Все началось с 2014 года, когда была принята новая статья ГК РФ об особенностях управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах. В этой статье есть подпункт 3 пункта 3, который вызвал больше всего споров.

Фрагмент документа

Статья 67.1 «Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах» Гражданского кодекса РФ

…3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

…3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

То есть ГК РФ предусматривает два способа подтверждения:

  • в общем порядке – ​путем нотариального удостоверения и
  • альтернативным способом, предусмотренным уставом или единогласным решением.

Юристы спорили по следующим вопросам:

  • с какой даты подлежат применению эти положения;
  • нужно ли нотариально удостоверять решение об одобрении альтернативного порядка одобрения;
  • нужно ли принимать отдельное решение или оно может приниматься при каждом голосовании и т. д.

Но споров не было по первому вопросу об этом пункте – ​распространяется ли он на ООО, состоящие из одного участника (владельца бизнеса)? Юристы и госорганы единогласно пришли к общему выводу – ​не распространяется. Ведь одного участника нельзя называть «общим собранием участников» и какой смысл нотариусу удостоверять состав «собрания» из одного человека.

Поэтому 01.09.2014 Федеральная нотариальная палата издала пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (письмо № 2405/03-16-3). В п. 2.3 этого пособия указано, что на ООО, состоящее из 1 участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, в таких обществах принимаются единственным участником и оформляются в простой письменной форме.

Такой же позиции придерживалась ФНС РФ. В п. 1.3 письма от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@ служба указала: из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1  следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется.

Арбитражные суды также разделяли такую позицию – ​примером является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по делу № А39-3999/2016.

Более того, 01.10.2019 вступила в силу поправка в ГК РФ, внесенная Федеральным законом от 18.03.2019 № 34‑ФЗ: абз. 1 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ после слова «решения» дополнить словами «посредством очного голосования». Представить очное или заочное голосование единственного участника ООО невозможно. Это также свидетельствовало о неприменимости нормы к ООО, состоявшим из одного участника.

Верховный Суд РФ посчитал иначе

Верховный Суд РФ не устроило сложившееся единство мнений юристов и госорганов. Поэтому 25.12.2019 он утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах 2 , в котором изложил кардинально иную трактовку закона.

В п. 3 данного Обзора говорится, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется также...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как ведется подсчет голосов в случае принятия решения 2/3 голосов участников ООО?

По общему правилу каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Так же прописано в уставе ООО. Решения по некоторым вопросам согласно уставу решаются 2/3 голосов. В ООО три участника (доли по 80%, 10 и 10%). Как на практике в таком случае ведется подсчет голосов? Верно ли, что если участник с долей 80% проголосует за, а другие против, то решение все равно будет принято?

Может ли ООО купить долю другого ООО – его учредителя?

В ООО «Бета» три участника. Один из них – ООО «Альфа» – решил продать свою долю в уставном капитале. Может ли купить эту долю ООО «Бета», учитывая, что ООО «Альфа» является его учредителем?

Можно ли переуступить долг учредителю заимодавца, с последующим зачетом встречных требований по выплате дивидендов?

Российская организация ООО выдала заем контрагенту. Возможна ли беспроцентная переуступка долга физическому лицу (гражданину РФ), который является учредителем заимодавца, с последующим зачетом встречных требований по выплате дивидендов и по оплате права требования? Какие возможны риски в данной ситуации? Какие документы надо оформить?

Изменения корпоративного законодательства: общее собрание, совет директоров, ЕИО, дивиденды

Речь идет о поправках в законы об ООО и АО (и ряд других), принятых в августе этого года: передача ряда полномочий общего собрания совету директоров и коллегиальному исполнительному органу; проведение общих собраний в ООО и АО с дистанционным участием; оформление протоколов общих собраний участников / акционеров, заседаний советов директоров; избрание директора ООО и выплата дивидендов в АО.

Как ведется подсчет голосов в случае принятия решения 2/3 голосов участников ООО?

По общему правилу каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Так же прописано в уставе ООО. Решения по некоторым вопросам согласно уставу решаются 2/3 голосов. В ООО три участника (доли по 80%, 10 и 10%). Как на практике в таком случае ведется подсчет голосов? Верно ли, что если участник с долей 80% проголосует за, а другие против, то решение все равно будет принято?

Может ли ООО купить долю другого ООО – его учредителя?

В ООО «Бета» три участника. Один из них – ООО «Альфа» – решил продать свою долю в уставном капитале. Может ли купить эту долю ООО «Бета», учитывая, что ООО «Альфа» является его учредителем?

Можно ли переуступить долг учредителю заимодавца, с последующим зачетом встречных требований по выплате дивидендов?

Российская организация ООО выдала заем контрагенту. Возможна ли беспроцентная переуступка долга физическому лицу (гражданину РФ), который является учредителем заимодавца, с последующим зачетом встречных требований по выплате дивидендов и по оплате права требования? Какие возможны риски в данной ситуации? Какие документы надо оформить?

Какое заявить требование в суд для исключения из ЕГРЮЛ записи о нелегитимном директоре?

Один из участников подал иск в суд о признании незаконным решения по смене директора. Решением суда решение о смене директора признано недействительным. При этом сведения об этом нелегитимном директоре были внесены в ЕГРЮЛ на основании данного незаконного решения. В тот процесс налоговая инспекция не была привлечена и говорит, что для того, чтобы исключить о нем запись в ЕГРЮЛ, нужен судебный акт, в котором прописано о признании такой записи ЕГРЮЛ недействительной либо об исключении ее. Какое заявить требование в суд для исключения из ЕГРЮЛ записи о нелегитимном директоре?