Виндикация, т.е. истребование вещи из чужого незаконного владения, – процесс непростой, и без суда здесь, как правило, не обходится. Но чтобы чаша весов Фемиды склонилась к законному собственнику, приходится приложить немало усилий и учесть множество юридических нюансов. Расскажем, что и в каких случаях может заявлять собственник; на что он может рассчитывать, если конечный приобретатель является добросовестным; чего нельзя заявлять в виндикационном иске.
Ситуации, когда на одно имущество претендуют сразу два участника гражданских правоотношений, отнюдь не редкость. Организация, потерявшая свое ликвидное имущество, может защитить нарушенные права с помощью виндикационного иска (т.е. иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате вещи). Однако на практике эта процедура вызывает массу трудностей и спорных вопросов. Разберемся в наиболее распространенных из них.
В судебной практике иски внедоговорной природы встречаются не так часто, как обязательственные требования. А между тем виндикационные иски обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора равные права на защиту. В ГК РФ виндикации посвящена глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав».
О виндикационном иске можно говорить только при одновременном совпадении следующих факторов:
- истцом выступает собственник (титульный владелец) имущества, который фактически не владеет предметом иска, лишен возможности пользования и распоряжения вещью;
- предмет иска – индивидуально-определенная вещь, которая сохраняет свое первоначальное состояние в натуре;
- ответчик – лицо, в чьем фактическом незаконном владении находится имущество.
При отсутствии одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.
Истец
Виндикационным иском защищается право собственности вообще, когда собственник лишен возможности осуществлять одновременно права владения, пользования и распоряжения. В соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет:
- собственник;
- иной законный (титульный) владелец, у которого спорное имущество находится на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления.
Права на движимое имущество можно доказывать любыми законными способами. Доказательством прав на недвижимость будет выписка из ЕГРП. А вот включение недвижимости в реестр государственной или муниципальной собственности не доказывает права собственности или законного владения. Об этом сказано в п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).
Другим основанием для подачи виндикационного иска являются договорные отношения. Такое право имеют арендатор, наниматель, пользователь, хранитель, комиссионер, подрядчик и пр. (ст. 305 ГК РФ).
Более того, эти лица могут защищать владение даже от собственника. Ведь факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (п. 36 Постановления № 10/22).
Приобретательная давность также является основанием для защиты по виндикационному иску. Но до приобретения права собственности лицо должно владеть имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.
Предмет иска
Виндицировать можно индивидуально-определенную вещь с конкретными, только ей присущими характеристиками, причем имеющуюся в натуре. Это требование вытекает из сущности иска: возврат законному владельцу именно той вещи, которая выбыла из его владения.
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).
В итоге суд сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка и отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7693/10-С6).
Возможность изъятия индивидуально-определенной вещи, измененной, переработанной или реконструированной, зависит от качества и значительности изменений. Если вещь переработана и изменилось ее техническое и целевое назначение, собственник может потребовать только возмещения связанных с переработкой убытков. Если вещь уже не существует в натуре, например, уничтожена, то право собственности на нее прекращается. Поэтому заявление виндикационных требований будет неправомерным. В этом случае целесообразно предъявить иск о причинении вреда и возмещении убытков или о неосновательном обогащении.
Если спорное имущество пришло в негодность, списано или отсутствует у ответчика либо сущность требований не подпадает под понятие виндикации, суд отказывает в иске.
Если же вещь была переработана, но у нее не изменилась первоначальная функция, то собственник вправе защищаться виндикационным иском, компенсировав затраты лицу (добросовестному приобретателю имущества), произведшему неотделимые улучшения данной вещи (ст. 303 ГК РФ).
Истец предъявил виндикационный иск об истребовании недвижимости. Однако ответчик требование не признал. По его мнению, объект утратил первоначальные индивидуально-определенные свойства, в связи с чем не подлежит истребованию.
Изучив материалы дела, суд не обнаружил у ответчика оснований для законного владения зданием. Арбитры указали, что изменение назначения и цели использования объекта недвижимости не могут повлиять на его индивидуально-определенные признаки.
Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).
