Реформа третейских судов: старый арбитраж на новый лад

Некоторые компании предпочитают передавать возникшие споры на рассмотрение не государственных, а частных судов. В преддверии 2016 года был принят закон, направленный на реформирование системы арбитража. В статье будут рассмотрены наиболее существенные преобразования. Она поможет компаниям учесть преимущества и риски, связанные с изменениями правил арбитражного судопроизводства.

Третейское разбирательство (арбитраж) – одна из старейших форм урегулирования разногласий негосударственным образованием. Третейские суды появились раньше государственных и первоначально представляли собой посредничество третьих лиц при разрешении хозяйственных и бытовых споров. Но и значительная часть современных экономических споров во всем мире разрешается частным судопроизводством.

Основные преимущества арбитража перед государственным разбирательством таковы:

• судопроизводство ведется негласно в закрытом судебном заседании. Информация, полученная в ходе разрешения дела, остается конфиденциальной;
• стороны могут выбрать арбитра по своему усмотрению;
• стороны сами выбирают место, время и язык судопроизводства;
• решение арбитража подлежит исполнению на территории всех стран-участниц Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение ­иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке, 1958 г.);
• решения арбитража могут быть исполнены в принудительном порядке (на основании исполнительного листа, выданного государственным судом);
• по общему правилу решение арбитража является окончательным, и стороны не могут его обжаловать (ст. 34.2 Арбитражного регламента ­ЮНСИТРАЛ (принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-й сессии ­ЮНСИТРАЛ)). Хотя в России это не совсем так (ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском ­разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже)).

В России арбитраж не так распространен, как за рубежом (по приблизительным данным, в арбитраже разрешается лишь 10% экономических споров), в т.ч. из-за ряда недостатков. Юристы отмечают чрезмерное количество арбитражных учреждений, несоблюдение ими принципов беспристрастности, независимости, равенства при разрешении споров (впрочем, это проблема не только частных, но и государственных судов). Так, «карманные» суды, образованными крупнейшими корпорациями, нередко используются недобросовестными участниками оборота для вывода имущества из-под взыскания кредиторов. Поэтому они не стали достойной альтернативой государственному правосудию. Предполагается, что реформирование третейских судов может сделать арбитражный ­процесс более эффективным и удобным инструментом разрешения ­споров.

Новый закон об арбитраже

Закон об арбитраже вступит в силу с 1 сентября 2016. Он заменит действующий ныне Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Международный коммерческий арбитраж, как и прежде, будет регулироваться Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». При этом некоторые положения Закона об арбитраже будут распространяться и на международный коммерческий арбитраж (например, о требованиях к арбитрам, о порядке создания и деятельности ­судов и т.д.).

Законом об арбитраже закреплены:

• основные понятия (арбитр, третейское разбирательство, администрирование арбитража, правила арбитража и т.д.);
• порядок ведения и принципы арбитража;
• порядок заключения арбитражного соглашения;
• правила формирования состава и компетенция третейского суда;
• требования к арбитрам, основания их ответственности;
• порядок принятия арбитражного решения и прекращение арбитража;
• порядок вынесения, отмены, оспаривания и приведения в исполнение арбитражного решения;
• порядок образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений;
• требования к содержанию правил арбитража;
• соотношение арбитража и медиации.

Арбитражное соглашение

Стороны любого договора могут обратиться в третейский суд, но только если между ними заключено арбитражное соглашение. Его можно ­заключить разными способами (ст. 7 Закона об арбитраже¹):

• включить арбитражную оговорку в текст договора. Обычно в такой оговорке указывается место и способ урегулирования споров. Она признается соглашением, независящим от других условий договора. Так, принятие арбитражного решения о том, что сам договор недействителен, не повлечет недействительность арбитражной оговорки (ч. 1 ст. 16);
• заключить отдельное соглашение;
• включить соглашение в устав компании (за исключением АО с количеством акционеров более 1000 и ПАО). В этом случае соглашение будет распространяться на споры участников и самой компании с другими лицами, только если эти лица прямо выразили свою волю о его ­применении (ч. 7 ст. 7).

Стороны обладают достаточной свободой при заключении арбитражного соглашения. В частности, они могут договориться о том, в какой суд будет передан потенциальный конфликт, о месте проведения ­разбирательства (ст. 20), а также о языке процесса (ст. 23).

Кроме этого, стороны могут:

• отказаться от обращения к государственному суду по ряду процессуальных вопросов, например, о принятии мер по назначению арбитров (ч. 4 ст. 11), об отводе арбитра (ч. 3 ст. 13), о прекращении полномочий арбитра (ч. 1 ст. 14), о решении вопроса о компетенции арбитража (ч. 3 ст. 16);
• предусмотреть возможность принятия постоянным арбитражем обеспечительных мер до формирования третейского суда (ч. 2 ст. 17);
• определить размер гонорара арбитров суда, сформированного для ­разрешения конкретного спора (ч. 4 ст. 22);
• исключить возможность предъявления встречного иска (ч. 7 ст. 25);
• при администрировании спора постоянным учреждением предусмотреть, что решение арбитража является окончательным, т.е. не подлежащим отмене (ст. 40);
• исключить проведение устного слушания (ч. 1 ст. 27);
• обусловить выбор арбитров их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров (ч. 1 ст. 47) и др.

В некоторых из перечисленных выше случаев стороны своим соглашением меняют правила арбитража соответствующего учреждения.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение (ст. 38).

Недействительность соглашения

Арбитражное соглашение может быть признано недействительным одним из следующих способов:

• третейским судом, если сторона спора заявит о недействительности соглашения. В этом случае исковое заявление другой стороны ­останется без рассмотрения (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 16);
• компетентным судом, если рассмотрение дела передано стороной договора на его рассмотрение. Тогда решение...