Top.Mail.Ru

Позиция КС РФ по индексации сумм, взысканных арбитражными судами

Решения судов о взыскании долга часто исполняются через большой промежуток времени, а взысканная сумма обесценивается из-за инфляции. Для таких случаев предусмотрена ст. 183 АПК РФ, позволяющая суду индексировать ранее взысканные им суммы. До недавнего времени эта статья была «мертвой», так как судами она не применялась. Но в постановлении от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд РФ фактически возродил применение этой статьи и объяснил судам, как ее следует толковать.

Как было раньше

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя суд первой инстанции должен произвести индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Перечень законов, позволяющих произвести индексацию в арбитражном процессе, приведен в письме ВАС РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600. Однако перечисленные там законы довольно специфичны и регулируют очень узкий круг отношений.

Фрагмент документа

Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами»

<…>

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая), ст. ст. 318, 395;
  • Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая), ст. 1091;
  • ФЗ «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 № 79‑ФЗ (в ред. от 23.12.2003), ст. 16;
  • ФЗ «О зерне» от 14.05.1993 № 4973-1 (в ред. от 10.01.2003), ст. 3;
  • ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.1997 № 100‑ФЗ (в ред. от 23.12.2003), ст. 10;
  • ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53‑ФЗ (в ред. от 10.01.2003), ст. 6;
  • ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125‑ФЗ (в ред. от 23.12.2003), п. 11 ст. 12;
  • ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165‑ФЗ (в ред. от 23.12.2003), ст. 22;

<…>

Универсальный закон, позволяющий производить индексацию, в целях применения по обычным категориям дел так и не был принят.

Ссылаясь на отсутствие специального закона, арбитражные суды отказывались производить индексацию взысканных сумм. Не помогали и жалобы в высшие судебные инстанции. Конституционный Суд РФ традиционно отвечал, что поскольку отсутствие механизма индексации присужденных судом денежных сумм в арбитражном и гражданском судопроизводстве не препятствует взыскателю использовать иные меры судебной защиты, ч. 1 ст. 183 АПК РФ не может рассматриваться как норма, нарушающая конституционные права, в том числе право на судебную защиту. Об этом были, например, определения Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 № 738-О-О и от 25.06.2019 № 1717-О.

В свою очередь Верховный Суд РФ указывал, что в качестве альтернативы требованию об индексации следует использовать взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ (см., например, определение от 22.01.2018 № 382-ПЭК17 по делу № А76-9414/2016).

Но участники процесса продолжали просить индексацию и писать жалобы. В начале 2021 года у юристов появилась надежда. Конституционный Суд РФ признал частично неконституционной аналогичную статью об индексации из ГПК РФ (ст. 208). Он обязал законодателя внести поправки в регулирование, чтобы механизм индексации заработал. Также суд указал, что до момента принятия закона в качестве критерия для расчета суммы индексации следует использовать индекс потребительских цен, публикуемый на сайте Росстата (постановление от 12.01.2021 № 1-П).

Так как по содержанию ст. 208 ГПК РФ не отличалась от ч. 1 ст. 183 АПК РФ, взыскатели в арбитражном процессе начали ссылаться на упомянутое постановление Конституционного Суда РФ. Но арбитражные суды отказывались применять это постановление по аналогии, так как оно относилось исключительно к гражданскому процессу (см. постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 № 01АП-2124/2021 по делу № А11-8635/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 08АП-6260/2021 по делу № А737455/2015). Возможно, такая позиция арбитражей была обусловлена тем, что индекс потребительских цен применяется преимущественно к затратам физических лиц.

В результате индексация в гражданском процессе стала возможной, а в арбитражном все еще нет. Поэтому после того, как один из участников арбитражного процесса в очередной раз обратился с жалобой на норму АПК РФ об индексации, Конституционный Суд РФ принял ее к рассмотрению.

Что произошло

В 2017 году Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с физического лица убытки в пользу компании. В 2018 году процессуальным правопреемником компании стал гражданин, который позднее обратился в суд за индексацией суммы убытков. Но суды трех инстанций отказались со ссылкой на ту же статью АПК РФ.

Рассматривая жалобу, Конституционный Суд РФ отметил, что выигравшая сторона должна иметь возможность получить компенсацию за длительное неисполнение судебного акта. Наиболее простым механизмом такой компенсации является индексация. Но действующая ст. 183 АПК РФ позволяет судам отказать заявителю в индексации, т. к. она не содержит критериев, согласно которым индексацию нужно проводить. В результате взыскатель оказывается в ситуации, когда вынесенный арбитражным судом судебный акт о взыскании в его пользу денежных сумм не исполняется или несвоевременно исполняется должником. При этом могут остаться невозмещенными понесенные взыскателем потери от обесценивания присужденных денежных сумм, что свидетельствует о неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

В связи с этим Конституционный Суд РФ решил, что ч. 1 ст. 183 АПК РФ не соответствует ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Вероятно, такое решение было принято в связи с тем, что на федеральном уровне в течение 20 лет с момента принятия АПК РФ так и не был принят закон, определяющий порядок применения индексации.

Конституционный Суд постановил

Итак, Конституционный Суд РФ предписал законодателю скорректировать ст. 183 АПК РФ и предусмотреть механизм индексации. Пока этого не будет сделано, в тех случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.

В арбитражной практике еще не выработался подход к формуле расчета индексации. Но за образец можно взять решения судов общей юрисдикции, которые стали применять индекс потребительских цен с начала года. Приведем пример.

Судебная практика

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 с организации взыскана задолженность по заработной плате за период с 14.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 53 894,58 руб. Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденных данным судебным актом денежных сумм за период с 09.10.2019 по день выплаты – ​26.06.2020.

Суд первой инстанции отказал в индексации, но апелляция согласилась, применив следующий расчет. Согласно сведениям об индексе роста потребительских цен в городе Москве, индекс потребительских цен в 2020 году составил: март к февралю – ​100,3%, апрель к марту – ​100,4%, май к апрелю – ​100,48%, июнь к маю – ​100,4%.

Таким образом, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию сумма индексации, исходя из следующего расчета:

53 894,58 руб. × 100,3% × (16/31) – ​53 894,58 руб. × (16/31) = 83,45 руб.;

53 894,58 руб. × 100,4% – ​53 894,58 руб. = 215,58 руб.;

53 894,58 руб. × 100,48% – ​53 894,58 руб. = 258,69 руб.;

53 894,58 руб. × 100,4% × (26/30) – ​53 894,58 руб. × (26/30) = 186,84 руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 по делу № 33-2883/2021, 2-4888/2019).

Даже если арбитражный суд уже отказал в индексации, ее можно попытаться попросить снова – ​АПК РФ не содержит формального запрета на повторную подачу такого заявления. Если же отказ суда рассматривается вышестоящими судами, то можно дополнительно сослаться на выводы, содержащиеся в Постановлении № 40-П. В таком случае вопрос об индексации должен быть возвращен суду первой инстанции, несмотря на то что он принимал решение в соответствии с действовавшей на тот момент судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 по делу № А73-2506/2015).

Приведем образец заявления об индексации присужденных денежных сумм, которое можно подать в арбитражный суд.

Пример. Текст заявления об индексации присужденных денежных сумм

А что законодатель?

Тем временем Минюст России разработал законопроект, который касается индексации присужденных денег по АПК РФ1. В нем ведомство выступило с несколькими предложениями.

Часть 1 ст. 183 АПК РФ хотят изложить в следующей редакции:

«1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, – ​с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.».

А также дополнить указанную статью АПК РФ частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Индексация присужденных судом денежных сумм не производится в период с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации.».

Мы продолжим держать вас в курсе новостей о процессуальной индексации и, когда будет принят соответствующий закон, детально его рассмотрим.

Сноски 1

  1. По состоянию на дату передачи данной статьи в печать формируется окончательный вариант текста проекта данного нормативного правового акта (https://regulation.gov.ru/projects#npa=119319). Кстати, на стадии завершения разработки также находится законопроект «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления критерия, в соответствии с которым должна осуществляться индексация» (https://regulation.gov.ru/projects#npa=113568). Вернуться назад
Оценить статью
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Можно ли расторгнуть договор с выплатой задолженности после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Между сторонами по договору возник спор, в результате которого одна из сторон подала иск в суд. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Могут ли стороны заключить во внесудебном порядке соглашение, предусмотрев в нем, что договор расторгнут, констатировать размер задолженности по договору и указать, что эта задолженность выплачивается в течение определенного времени после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам

В выпущенном Президиумом Верховного Суда РФ весьма объемном Обзоре судебной практики № 1 (2022), утв. 01.06.2022, вопросам налогообложения посвящено всего 3 пункта (18–20). Один из них носит весьма значимый для развития практики разрешения налоговых споров характер, поэтому ему мы решили посвятить отдельную статью. В частности, в п. 20 данного Обзора судьями сделан вывод, что налогоплательщик-покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке. Автор – ​практикующий адвокат – подробно анализирует данную правовую позицию и рассказывает, к каким последствиям при разрешении аналогичных по сути споров с налоговыми органами это может привести.

Предоплата и постоплата: как не ошибиться

При проведении расчетов участники гражданского оборота используют полную либо частичную предоплату или постоплату стоимости реализуемых товаров, работ, услуг, а также иного исполнения, предусмотренного заключенным между ними гражданско-правовым договором. Но не всегда грамотно это оформляют. Кроме того, есть ситуации, когда стороны вправе использовать только определенный порядок расчетов, а контрагент об этом не в курсе. Или, например, продавцы (исполнители и пр.) не всегда учитывают, что в случае нарушения условиями договора законодательства о защите прав потребителей их могут привлечь к административной ответственности. А навязывание контрагенту невыгодных условий при определенных обстоятельствах может и вовсе быть квалифицировано как нарушение антимонопольного законодательства. Не все понимают, что такое коммерческий кредит; как правильно потребовать возврата предоплаты в зависимости от специфики сложившихся правоотношений; почему потребитель, не воспользовавшийся сертификатом (подарочной картой), вправе требовать от предпринимателя возврата суммы предоплаты; как опасно прикрывать потребительский займ договором комиссии; в каких случаях акционер или участник компании должен предоплатить изготовление обществом копий документов по его запросу. В статье анализируем споры, которые чаще всего возникают на практике в этой связи.

Должен ли истец-инвалид уплачивать госпошлину при подаче иска в суд общей юрисдикции по имущественному спору?

Освобожден ли от уплаты госпошлины истец-инвалид при подаче иска в суд общей юрисдикции по имущественному спору? Могут ли ее взыскать в случае проигрыша истца в суде?

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют едино­временную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Как изменить предмет или основание иска

Судебный процесс начинается с искового заявления. В нем излагаются фактические обстоятельства, требования истца и доводы в их поддержку. На языке закона это называется предмет и основание иска. В статье расскажем, как их определять, а также научим правильно изменять в ходе судебного разбирательства, когда это необходимо. Важно не путать эти понятия и не допускать одновременного изменения предмета и основания иска.