Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции

Под конец прошлого года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»¹. В документе 48 пунктов и встречаются новые правовые позиции, противоположные ранее зафиксированным. В связи с этим утратило силу постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также два пункта из других постановлений, о которых мы расскажем ниже.

Выделим наиболее интересные процессуальные моменты, которые необходимо учитывать.

Добросовестность и неблагоприятные последствия

Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:

• не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
• уклоняется от участия в экспертизе;
• не является в судебное заседание;
• сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.

Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:

• отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
• рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
• оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
• появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).

Подсудность дел

Затронул Пленум ВС РФ и вопросы подсудности. В частности, он отметил, что согласно правилам альтернативной подсудности² иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, должен быть предъявлен в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ). Причем суд не вправе возвратить иск на основании того, что он также может быть подан по месту нахождения другого ответчика (ч. 7 ст. 36 АПК РФ). Однако суд может оставить иск без движения и впоследствии возвратить, если в нем:

• отсутствует требование к ответчику, по месту нахождения которого оно подано (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
• не изложены обстоятельства, на которых основаны требования к этому ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), в том числе не указаны обстоятельства, являющиеся основаниями для процессуального соучастия (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Предъявить иск в суд по месту исполнения договора можно, только если в договоре названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта РФ, в котором производится исполнение договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). Причем к месту исполнения договора нельзя отнести фиксацию в нем места фактического исполнения обязательства или места исполнения одного из обязательств. Пленум ВС РФ подчеркнул: если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам (п. 7 Постановления № 46).

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность). Если гражданско-правовой договор будет признан недействительным (незаключенным), это автоматически не означает, что соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью этого договора, тоже недействительно. Оно носит автономный характер и не зависит от других условий договора. Суд должен оценивать основания недействительности соглашения об изменении подсудности отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных ситуациях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными. Например, если будет установлен порок воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, либо выявлен факт фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

По общему правилу исключительной подсудности (по ч. 1 ст. 38 АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К ним относятся иски:

• об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
• устранении нарушений права, не связанных с лишением владения;
• установлении сервитута и границ земельного участка;
• разделе имущества, находящегося в общей собственности;
• признании права и права на недвижимое имущество отсутствующим;
• освобождении имущества от ареста;
• а также любые иски с требованием о внесении записи в ЕГРН.

Однако правило об исключительной подсудности действует не всегда. Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления № 46 выделил несколько категорий, когда оно не работает:

1) корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости (при передаче недвижимости в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации или при оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок с недвижимостью);

2) дела об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) госорганов при регистрации прав на недвижимость.

Предъявление иска

Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина³, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).

Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой

Пленум ВС РФ напомнил, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Причем если до передачи дела суд (принявший соответствующее определение или вышестоящий) не отменил обеспечительные меры или меры предварительной защиты, то в случае:

• удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
• отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:

• в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – ​в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
• в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – ​в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.

Полномочия представителей

Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – ​действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Кстати, требование о профессиональном представительстве не распространяется на руководителя организации (единоличный орган управления организации), арбитражного управляющего, патентного поверенного по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В суде они действуют без доверенности, а их полномочия можно подтвердить:

• протоколом общего собрания учредителей,
• решением единственного учредителя о назначении директора,
• выпиской из ЕГРЮЛ,
• судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и пр.

Если представителем лица является адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности, то в качестве представителей наряду с ними суд может допустить в процесс лиц, не имеющих юридического образования (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Копию документов об образовании или степени необходимо приложить к иску. Причем заверять ее не обязательно. Если у суда возникнут сомнения в ее достоверности, он может попросить представителя показать оригинал документа (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Если же сторона дела не оформила доверенность, а заявила о полномочиях представителя устно в ходе заседания, то такие полномочия действуют только в этом конкретном заседании (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Рассмотрение дел

Пленум ВС РФ в п. 25 Постановления № 46 уточнил, что не является изменением предмета или основания иска изменение:

• правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения)
• или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда).

Исключение: если истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Если истец предъявляет новые требования, связанные с заявленными в иске, но не содержащиеся в нем (например, о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга), то это не будет являться увеличением размера исковых требований (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Также Пленум ВС РФ в п. 28 привел примеры, когда возможно соединение требований по ст. 130 АПК РФ, даже если истец не подал отдельное исковое заявление. В частности, требования:

1) о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ), взыскании процентов за пользование денежными средствами в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга;

2) о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной;

3) о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, например договорам аренды и займа.

Из интересных правовых позиций можно выделить также указание Пленума ВС РФ в п. 29 Постановления № 46 на то, что истец должен различать отказ от иска или уменьшение размера исковых требований. Если у суда возникла неопределенность, имеет ли место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, ему следует руководствоваться формулировкой истца. Последний должен понимать различные последствия применения названных процессуальных институтов. Напомним, что при отказе от иска нельзя обратиться в суд повторно с тем же требованием по тем же основаниям и к тому же лицу.

Кроме того, Пленум ВС РФ уточнил, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. А в отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном их уменьшении должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Пленум ВС РФ разъяснил и п. 3 ст. 132 АПК РФ о принятии арбитражным судом встречного искового требования (п. 31 Постановления № 46). В частности, встречный иск принимается, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Причем непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания для зачета требований из этих договоров;

2) удовлетворение встречного требования полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Например, если предъявлено требование о взыскании долга по договору, может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Например, требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

Доказательства

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:

• обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
• указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
• указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:

• связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
• связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:

• необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
• нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
• кадровые перестановки;
• отсутствие в штате организации юриста;
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.

Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:

• какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
• в чем выражается фальсификация.

Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Перерывы в заседаниях

Как отметил Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления № 46, перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, а продолжительность каждого перерыва не должна превышать 5 рабочих дней (ст. 163 АПК РФ). Причем срок, на который был объявлен перерыв, включается в срок рассмотрения дела (ч. 3 ст. 152 АПК РФ).

Данный пункт противоречил п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в связи с чем последний больше не применяется.