В каких делах можно использовать в качестве доказательств в суде протоколы осмотра интернет-страниц? Всегда ли он должен быть заверен нотариусом, или можно составить его самостоятельно? Что необходимо в него включить? Как относятся суды к предъявлению скриншотов интернет-страниц? В каких случаях оформлять эти документы нецелесообразно?
Доказательство от нотариуса
Обычно для фиксации таких распространенных нарушений гражданских прав, как размещение в Интернете порочащей информации, не соответствующей действительности, а также использование без разрешения правообладателя объектов интеллектуальной собственности, участники гражданского оборота используют протокол осмотра интернет-страниц, оформляемый нотариусом по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).
Подобная предварительная обеспечительная мера позволяет оперативно зафиксировать спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором 1. Более того, в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Такие протоколы (и прилагаемые к ним заявления об осуществлении нотариального действия) суды при разрешении споров оценивают как надлежащие, достоверные и допустимые доказательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
При необходимости для дачи пояснений по поводу выполненной им процедуры в судебное заседание может быть приглашен сам нотариус, что позволит усилить доказательственную базу за счет использования как письменных доказательств, так и свидетельских показаний нотариуса, наделенного определенными публичными полномочиями. Однако не каждый нотариус готов прийти в суд, да и обойдется это совсем недешево. Требовать от нотариуса, чтобы он пришел в суд, нельзя, поскольку закон соответствующей обязанности ему не устанавливает. В связи с этим участники гражданского оборота, занимающиеся сбором доказательств по делу, могут использовать и иные средства доказывания.
Нет монополии
Фиксация осмотра интернет-страницы не является прерогативой исключительно нотариуса. Так, в п. 2.1.7 инструкции Центробанка России от 15.01.2020 № 202-И «О порядке проведения банком России проверок поднадзорных лиц» прописан порядок осмотра сайта и в приложении 4 приведен рекомендуемый образец акта осмотра специалистами ЦБР сайта, содержащего информацию о деятельности поднадзорного лица.
Возможны и иные ситуации. Например, осмотр интернет-страниц сотрудниками антимонопольных органов при выявлении признаков нарушения законодательства РФ о рекламе для целей дальнейшего применения административного воздействия.
Фиксацию осмотра интернет-страниц могут совершать и иные лица, учитывая отсутствие прямого запрета в законе. Для этих целей может быть:
- составлен акт (протокол) осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом,
- либо оформлены скриншоты страниц сайта.
Суды указывают, что закон:
- не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в Интернете, только лишь путем составления нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет-страниц;
- не содержит указания на запрет использования для этой цели иных средств доказывания, включая составление такого протокола с прилагаемыми к нему скриншотами самостоятельно (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 01АП-6944/2020 по делу № А43-40346/2019).
Давайте...
