Согласно сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных арбитражных судов за 2021 год, судами удовлетворяются только 30% заявлений о принятии обеспечительных мер1. В остальных случаях судьи не спешат идти навстречу заявителю и отказывают в принятии мер. При этом в судах общей юрисдикции картина выглядит иначе: если в арбитражных судах в прошлом году было удовлетворено всего 1889 заявлений о наложении ареста на имущество ответчика, то в судах общей юрисдикции в разы больше – 75 1832. Общий характер формулировок оснований для принятия мер в процессуальном законодательстве приводит к непредсказуемости результата рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер на практике. Однако все равно есть некоторые сложившиеся подходы, которые необходимо знать, если вы хотите добиться возможности исполнения судебного акта после вынесения решения. О них мы и поговорим.
Подробнее о том, что представляют собой обеспечительные меры, для чего они нужны и как применяются, см. в статье «Обеспечительные меры. Можно ли судиться спокойно и с комфортом?» в № 4’ 2016
Обратиться с требованием о принятии обеспечительных мер можно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Оно может быть подано одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия итогового судебного акта. Если вы подаете заявление об обеспечении иска через систему «Мой арбитр» (my.arbitr.ru), то оно обязательно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 92 АПК РФ).
Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность обратиться с заявлением о предварительном обеспечении, т. е. обеспечить имущественные интересы заявителя до предъявления иска. Однако предварительные обеспечительные меры можно заявить только в спорах, где есть имущественные требования (взыскание денежных средств, выплата компенсации, передача имущества и т. п.).
По общему правилу, заявление о предварительном обеспечении подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя. Однако с таким заявлением можно обратиться и в суд по месту нахождения денежных средств или спорного имущества, по месту нарушения прав заявителя. При подаче заявления важно оценить, где эффективнее ходатайствовать о принятии обеспечительных мер3.
По корпоративным спорам предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по адресу юридического лица или по месту нахождения эмитента ценных бумаг.
На предварительные обеспечительные меры распространяются те же правила, что и на обычные обеспечительные меры: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то суд меры принимает. Суд также принимает предварительные обеспечительные меры, если заявитель предоставил встречное обеспечение (ч. 4 ст. 99 АПК РФ).
Если законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, то после принятия предварительных обеспечительных мер судья обязывает заявителя направить второй стороне претензию.
По истечении срока ответа на претензию само исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель должен сообщить арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.
Добавим, что вопрос с принятием обеспечительных мер по делу – сложный, неоднозначный. Никогда нельзя предугадать, какое решение вынесет судья. Это связано с оценочным характером формулировок закона по данному вопросу.
В одном из дел, в котором рассматривался вопрос о принятии обеспечительных мер, судья попросил нас и противоположную сторону подготовить проекты определений о принятии (и, соответственно, об отказе в принятии) обеспечительных мер. Для этого мы скачали с сайта Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определение этого же судьи по иному делу об отказе в принятии мер. Из текста определения убрали все частицы «не» и получился отличный проект определения о принятии обеспечительных мер, которое судья в итоге и удовлетворил.
Конечно, это не означает, что на этапе подготовки заявления о принятии обеспечительных мер мы действовали аналогичным образом. Скорее наоборот – тщательно прописывали позицию о том, почему непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта. Однако когда дело подходит к вынесению определения, реальные причины принятия мер или отказа в принятии из его текста совершенно не ясны. Как правило, судьи ссылаются в мотивировочной части акта на общие формулировки из АПК РФ и из Постановления Пленума № 55.
В ч. 2 ст. 90 АПК РФ сказано, что обеспечительные меры могут быть приняты в следующих случаях:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 9 Постановления Пленума № 55 поясняет, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Приведем в пример довольно интересный спор, рассмотренный Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.
Судебная практика
Истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счетах и иное имущество общества в пределах суммы иска. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, учел значительный размер задолженности.
Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления компании отказано. Суд пришел к выводу о том, что компания не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у общества денежных средств, а также наличие у общества намерения каким-либо образом уменьшить объем имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению. Названный вывод о платежеспособности общества основан на данных бухгалтерского баланса хозяйствующего субъекта.
Коллегия кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменила, направила дело на новое рассмотрение (постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 № Ф08-10102/2015 по делу № А25-1204/2015).
Истец обратил внимание суда на то, что одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В ходатайстве он ссылался на тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты госпошлины в размере 3000 рублей. К ходатайству была приложена справка, в которой было отмечено, что картотека неоплаченных счетов общества составляла 14 млн руб., имелись решения ИФНС о приостановлении операций по счету и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. Также истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на номера судебных дел и исполнительных производств, на применение различных обеспечительных мер в отношении ответчика, что свидетельствовало о его плачевном финансовом состоянии.
В данном деле коллегия кассационной инстанции обратила внимание на то, что поведение ответчика говорило о его плачевной финансовой ситуации. Поэтому принятие обеспечительных мер в том случае было оправдано, направлено на защиту интересов истца в случае удовлетворения иска.
Часто должники предпринимают попытки уменьшения объема имущества с целью причинения вреда кредиторам в делах о банкротстве. Поэтому в банкротных спорах суды гораздо охотнее принимают обеспечительные меры.
Судебная практика
Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление апелляционной, которая применила обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок. В качестве подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указал на тот факт, что неустановленными лицами предпринимаются меры к продаже имущества вне рамок процедуры банкротства. Также у финансового управляющего были сведения о планировании отчуждения земельного участка третьими лицами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 № Ф05-22086/2020 по делу № А40-317069/2019).
Судебная практика
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 № Ф05-25952/2019 по делу № А40-167789/2016 судебная коллегия пришла к аналогичному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Заявитель доказал, что должник отчуждал свое имущество в обход банкротной процедуры, продажа имущества должником и привела к спору по поводу принятия обеспечительных мер. Кроме того, продажа имущества должника осуществлялась в адрес заинтересованных лиц: членов семьи должника, что свидетельствовало о мнимом характере сделок.
Кстати, мониторинг площадок по продаже имущества (сайтов аукционов, приложений по продаже недвижимости) может привести к тому, что у вас в руках будут доказательства намерения продать спорный актив. Это наверняка усилит вашу позицию в суде.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен соблюдать следующие требования4:
Как видите, вышеперечисленные требования довольно абстрактны, поэтому для получения положительного результата в суде необходимо в каждом конкретном случае приводить свои доводы с обоснованием, в чем заключается угроза неисполнения судебного акта.
1. Для начала необходимо решить, принятие какой обеспечительной меры вы будете просить у суда (ст. 91 АПК РФ).
Статья 91 АПК РФ «Обеспечительные меры»
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Вид принимаемых обеспечительных мер тесно связан с предметом спора. Если речь идет о взыскании денежных средств, то логично просить у суда ареста денежных средств на счетах компании. Если заявитель оспаривает результаты торгов, то в качестве обеспечительной меры можно просить приостановки процедуры торгов, в том числе определять победителя торгов и заключать договор купли-продажи по результатам торгов. Или как в примерах дел, рассмотренных ниже.
Судебная практика
Финансовый управляющий пытался оспорить принятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов. Он указывал, что заявитель избрал неверный способ защиты, мог просить только о принятии иной обеспечительной меры в виде запрета совершать какие-либо действия. Однако суд с данной позицией не согласился. Прерогатива определения способа защиты принадлежит заявителю. Избранный способ в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов согласуется с предметом заявленных требований. Доводы о том, что приостановление действия решения собрания кредиторов не может являться обеспечительной мерой, суд посчитал основанными на неверном толковании процессуальных норм (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 18АП-2299/2020, 18АП-2300/2020, 18АП-4370/2020 по делу № А76-32541/2018).
Судебная практика
В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 № Ф01-1107/2022 по делу № А11-16897/2019 судебная коллегия также не согласилась с ответчиком о неверном выборе способа защиты прав. В банкротном споре суд принял обеспечительные меры в виде запрещения должнику:
Должник полагал, что принятые обеспечительные меры не отвечают целям их принятия и способны причинить вред должнику и его контрагентам, повлиять на получение прибыли от использования здания торгового центра.
Заявитель в обоснование своей позиции указал на совершение должником действий, направленных на вывод своих активов из процедуры банкротства. Должник заключал договоры аренды не с фактическими арендаторами имущества, а с посредниками. Договоры аренды могли быть заключены на невыгодных условиях относительно договоров субаренды. Изложенное могло привести к уменьшению доходов должника, в том числе составляющих конкурсную массу. Был риск, что доходы должника могли быть аккумулированы у третьих лиц, в то время как должны были идти на удовлетворение требований кредиторов и погашение текущих платежей.
В итоге судебная коллегия пришла к выводу о соразмерности мер, а также о верном выборе способа защиты права.
Как подтверждается приведенной судебной практикой, судьи оценивают, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования. Не обязательно указывать меру из перечня, приведенного в ст. 91 АПК РФ. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не указанные в законе, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Следующий шаг связан с подбором аргументов и доказательств в обоснование тезиса о необходимости принятия мер. В качестве доказательств можно ссылаться не только на попытки ответчика вывести имущество, но и на недобросовестность ответчика в целом.
Если речь идет о взыскании денежных средств или спора в отношении иного имущества (арендные отношения, залоговые правоотношения и т. д.), то можно обратить внимание на следующие обстоятельства:
В качестве дополнительных оснований можно также указать, что сумма долга является значительной, сослаться на длительный характер неуплаты.
Но надо учитывать, что принятие обеспечительных мер не должно приводить к остановке или затруднению деятельности ответчика, к блокировке деятельности компании. Одновременно обеспечительные меры не должны ущемлять интересы третьих лиц, самого должника. В таком случае суд вряд ли возьмет на себя смелость принять подобные меры. Поэтому важно сопоставлять просьбу о наложении обеспечительных мер с масштабами деятельности должника. Если речь идет о маленьком предприятии и многомиллионных долгах, то вряд ли арест банковских счетов положительно скажется на его предпринимательской активности.
Или если, например, спор касается недвижимости, то в качестве «безобидной» меры могут применяться ограничения на совершение сделок с недвижимостью без запрета ее использования. В таком случае и интересы взыскателя будут обеспечены, и должник сможет пользоваться объектом.
При разработке позиции также необходимо помнить, что для решения вопроса о применении обеспечительных мер применяется пониженный стандарт доказывания. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. В этом случае от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований.
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Какие существуют стандарты доказывания? Когда они применяются? В каких делах? Как в арбитражном процессе на них правильно ссылаться? В частности, рассказываем об обычном стандарте доказывания, повышенном и за пределами разумных сомнений. Приводим примеры, когда суды ими руководствуются, а также образец процессуального документа со ссылкой на стандарты доказывания.
Организация устанавливалась в реестре кредиторов в деле о банкротстве. На часть суммы у нее не было доказательства о продлении срока исковой давности, но было соглашение с указанием суммы долга и подписанное уполномоченным лицом должника, которое пролонгировало срок предъявления претензий относительно долга, но оно было только в копии, оригинала этого соглашения не было. В итоге суд не признал это соглашение как доказательство и в части суммы отказал организации в установлении в реестре кредиторов должника. Через год после вынесения судом определения и завершения процесса оригинал соглашения был найден. Является ли это вновь открывшимися обстоятельствами? Если нет, то как возобновить процесс и предъявить суду найденный оригинал соглашения?
В любом договоре есть раздел, посвященный урегулированию споров. Там прописываются способы ведения переговоров и направления претензии, сроки ее рассмотрения, порядок ответа и т.д. Если все спорные вопросы удается разрешить путем переговоров – хорошо. Но что делать, если переговоры зашли в тупик и возникает перспектива судиться? Вот тут как раз и встает вопрос о том, где будет проходить суд. И лучше этот вопрос решить при заключении договора. Автор дает советы, как грамотно прописать территориальную подсудность в договоре, чтобы это была не формальность, а работающие в ваших интересах условия обращения за судебной защитой.
Когда нотариус может назначить экспертизу? Какие условия нужно выполнить для этого? Какими правами обладают стороны спора и заинтересованные лица? Можно ли оспорить назначение экспертизы в порядке обеспечения доказательств? По каким основаниям суд не примет экспертное заключение, вынесенное по итогам назначенной нотариусом экспертизы? В чем заключается нарушение порядка совершения нотариального действия в виде назначения экспертизы? Читайте ответы на эти и связанные с ними вопросы в статье.
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Многие компании сталкиваются с необходимостью вернуть пошлину, уплаченную в связи с рассмотрением дела в суде. Например, когда организация сама переплатила пошлину или суд вернул заявление либо прекратил производство по делу. Получить ранее уплаченные деньги совсем не так сложно, как представляют себе многие юристы. Сделать это можно всего в три шага. Расскажем, какие документы получить в суде, нужно ли собирать копии платежек, а также приведем образец заполнения заявления в налоговую инспекцию на возврат пошлины.
В арбитражном процессе приказное производство – ускоренная судебная процедура, направленная на отправление правосудия более оперативно по сравнению с обычным исковым производством (в котором вызываются участники процесса, им предоставляется возможность выступить и давать пояснения, вести диспут с оппонентами, вызывать свидетелей и представлять доказательства). В приказном производстве участники спора не вызываются, а судья на основании представленных документов просто выносит приказ, являющийся исполнительным документом. Рассказываем, когда выносится судебный приказ в арбитражном процессе, почему он более выгоден, чем полноценное рассмотрение дела, в какие сроки судья должен его вынести. Поясним также, как быть в случае отмены судебного приказа, если по нему уже было произведено исполнение, какие действия предпринять в первую очередь и в последующем – в зависимости от развития ситуации. Узнаете, что делать, чтобы вовремя узнавать обо всех вынесенных судебных приказах и успевать среагировать.
В системе арбитражных судов реализована возможность подачи документов в суд в электронном виде. За последний год система «Мой арбитр» стала расширять свой функционал: теперь на ее основе можно не только знакомиться с материалами дела, получать копии аудиозаписей судебных заседаний, но и участвовать в судебных заседаниях онлайн. Разберемся с подачей документов в электронном виде. Расскажем, как работает система «Мой арбитр», какие требования установлены к представляемым документам. Дадим подробные инструкции по подаче первичных документов (иска, апелляционной и кассационной жалоб), а также вторичных документов (заявлений, ходатайств, в т. ч. в части приобщения дополнительных материалов в арбитражное дело).
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
