Возможность участия в судебном заседании посредством телекоммуникационных систем прочно вошла в юридическую жизнь. Разбираем плюсы и минусы рассмотрения дел с помощью видео-конференц-связи, веб-конференции, а также тенденции их развития. Предупреждаем о возникающих проблемах. Даем советы, которые пригодятся на практике.
Проведение заседаний в уголовном процессе
Согласно ч. 1 и 2 ст. 241.1 УПК РФ суд может принять решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи. Данный способ проведения заседаний практикуется главным образом в судах апелляционной и кассационной инстанций (в Москве – это Мосгорсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции) в тех случаях, когда рассматривается апелляционная (кассационная) жалоба, а осужденный находится в СИЗО.
В СИЗО и зале суда устанавливается видеокамера и монитор. Судебная коллегия в полном составе, секретарь, прокурор, защитник – все в зале, только осужденный выступает по видео-конференц-связи.
Фрагмент документа
Статья 241.1 УПК РФ «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи»
1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
На наш взгляд, способ этот не идеальный. Прежде всего, надо отметить крайне некачественную связь при организации подобных заседаний на практике. Из-за помех очень часто трудно разобрать слова. А ведь уголовные дела – это та категория дел, где весомое значение может сыграть личность подсудимого и то, какое впечатление он произведет на суд. Но при проведении заседания посредством видео-конференц-связи степень такого человеческого контакта сведена к минимуму. Осужденный воспринимается не как человек, а как картинка на экране (да еще и нередко в плохом качестве).
Проблема в том, что такой способ проведения заседаний с участием осужденного является безальтернативным (по крайней мере, в Москве). В нашей практике был случай, когда мы подавали ходатайство о личном присутствии осужденного в заседании. Он иностранный гражданин – носитель редкого языка. Даже в Москве найти переводчика было проблемой. Именно для возможности надлежащего перевода с учетом помех в видеосвязи мы просили организовать его доставку в суд. Несмотря на то что осужденный находился в изоляторе «Матросская тишина», всего в 2,5 километрах от Мосгорсуда, и его доставка не должна была быть сопряжена со значительными организационными трудностями,...
