Top.Mail.Ru

Дела, которые рассматривает Суд по интеллектуальным правам

Рассказываем, что представляет собой Суд по интеллектуальным правам (СИП), для чего он создан и в каких случаях стоит обращаться в этот орган. Приводим примеры интересных дел, рассмотренных данным судом, а также образец кассационной жалобы, которая подается в СИП в целях оспаривания решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной.

В системе арбитражных судов есть один суд, который словно яркое пятно бросается в глаза, выбиваясь из общего строя. Это Суд по интеллектуальным правам (СИП), или, как иногда его называют – ​патентный суд. Только за первое полугодие 2022 г. в СИП поступило 1665 кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов и 603 исковых заявления по первой инстанции, больше половины последних относятся к спорам с госорганами, прежде всего Роспатентом.

Этот специализированный суд с каждым годом становится все востребованней, он активно участвует в формировании тенденций развития судебной практики по определенной категории дел. Поэтому, если вы раньше с ним не сталкивались, самое время подготовиться к «встрече». А если вам уже приходилось обращаться в него, то сможете соотнести свой собственный опыт с интересной практикой коллег.

Специальный суд для специальных дел (по первой инстанции)

Суд по интеллектуальным правам – ​специализированный арбитражный суд, который образован для рассмотрения только одной категории дел: споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Связано это с особой сложностью патентных споров, когда от судей требуются глубокие узкоспециализированые познания, погруженность в специфику рассмотрения одной конкретной группы споров. Вот по задумке законодателя и появились отдельные патентные судьи.

Рассматривает СИП дела по первой и кассационной инстанции, апелляционной не предусмотрено. И даже свои дела, рассмотренные по первой инстанции, СИП рассматривает уже сразу в кассационном порядке президиумом суда (ст. 43.2, 43.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1).

Обращаться в СИП могут

  • как индивидуальные предприниматели и юридические лица,
  • так и обычные граждане.

Полномочия суда подробно расписаны в ст. 43.4 Закона № 1-ФКЗ. Если говорить упрощенно, то обращаемся в суд по интеллектуальным правам, если надо:

1. Оспорить отказ Роспатента в предоставлении правовой охраны, например, на товарный знак.

Судебная практика

ООО обратилось в СИП с заявлением об оспаривании решения Роспатента об отказе в госрегистрации товарного знака «Арамильская бойлерная пивоварня». Отказ Роспатента был обусловлен тем, что слово «пивоварня» означало видовое наименование предприятия, «армильская» – ​производное от географического наименования города, указывало на место происхождения товара, услуги, «бойлерная» – ​помещение для бойлера, устройства для подогрева воды. При этом в сети нашлось упоминание «бойлерного пива» – ​пива, разливаемого в специальные бойлеры, и потребители ознакомлены с ним. Тем самым слово «бойлерный» ассоциировалось со способом розлива и транспортировки пива и не обладало различительной особенностью. Таким образом, по мнению Роспатента, и сам заявленный знак не обладал различительной способностью.

СИП согласился с Роспатентом, сославшись на п. 1 ст. 1483 ГК РФ, согласно которому элементы, не обладающие различительной способностью, могут быть включены как неохраняемые в регистрируемый товарный знак, если не занимают в нем доминирующего положения.

При этом СИП признал заслуживающими внимания доводы заявителя об ошибочности выводов Роспатента относительно того, что все словесные элементы занимают доминирующее положение, поскольку явно усматривалось: словесный элемент «бойлерная» был выполнен более крупным шрифтом по сравнению с остальными словесными элементами, расположен по центру заявленного на регистрацию обозначения.

Но это, по мнению СИП, не привело к принятию Роспатентом неверного решения. Словосочетание «арамильская пивоварня» являлось неохраняемым элементом на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ. А слово «бойлерная», синонимичное слову «котельная», в приведенном смысловом значении не имело никакого отношения к пивоварению, хотя и использовалось для обозначения способа транспортировки / розлива пива. Иной подход привел бы к смешению понятий у среднего потребителя. Словосочетание «бойлерная пивоварня» могло восприниматься как место производства «бойлерного» пива.

Потому выводы Роспатента об отсутствии различительной способности СИП признал обоснованными. А довод заявителя о том, что в госстандартах отсутствовало понятие «бойлерное пиво», – ​не имевшим значения, поскольку оценивалось восприятие рядовым потребителем словосочетания, которое содержится в разных источниках (в Интернете и литературе).

Суд подытожил, что сочетание неохраняемых элементов могло бы быть зарегистрировано в качестве товарного знака, если бы не то обстоятельство, что спорные элементы оригинальную композицию явно не создавали, оригинального взаимного расположения и/или сочетания цветов соответствующих элементов суд не усмотрел (решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2023 по делу № СИП-746/2022).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Три риска франчайзи, о которых стоит знать

Нередко для начинающих предпринимателей франчайзинг с готовыми схемами и раскрученным брендом кажется верным рецептом процветания. Однако новички порой и не подозревают, что их ожидает множество сложностей. Например, франчайзер может досрочно расторгнуть договор; требовать оплату роялти, даже если бизнес не приносит прибыли; не оплатить оказанные услуги из-за неправильного оформления документов франчайзи. Разбираем, с какими трудностями на практике могут столкнуться пользователи, и даем советы, как их избежать. Подобранные нами примеры из судебной практики помогут принять правильное решение в спорной ситуации.

Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав

Нередко патентообладатель в попытке защитить свои права требует от нарушителя выплатить компенсацию за неправомерное использование запатентованного продукта. Чаще всего спор решить миром не удается и дело заканчивается судом. Потому важно еще на стадии предъявления досудебной претензии и подготовки к рассмотрению спора учитывать судебную практику по вопросу взыскания компенсаций за нарушения патентных прав, в частности на какие обстоятельства и аргументы обращают внимание суды при определении возможности взыскания компенсации и ее размера. Предлагаем обзор свежей судебной практики на эту тему.

Франчайзинг. Суды о том, почему важно читать договор

В последние годы франчайзинг как форма ведения бизнеса набирает обороты: все охотнее, особенно начинающие предприниматели, открывают рестораны, магазины, пекарни, школы и т. п. по «готовой схеме» франчайзинга (франшизе). При этом мало кто задумывается о том, что такая деятельность при всех ее преимуществах несет и множество рисков, ведь франчайзинг выступает как своеобразное «кредитное плечо»: он помогает в раскрутке бизнеса, но и одновременно становится дополнительным бременем, когда что-то «сбивается со сценария». Неудивительно: суды регулярно рассматривают споры между правообладателями (франчайзерами) и пользователями (франчайзи). Мы проанализировали эти споры за последние годы и рассказываем о подводных камнях, на которые могут натолкнуться стороны во франчайзинге, особенно франчайзи.

Географическое указание – новый объект интеллектуальных прав

С 27 июля 2020 г. вступят в силу поправки в часть 4 ГК РФ, которая обогатится новым объектом интеллектуальных прав – ​средством индивидуализации товаров – ​географическим указанием. Оно позволит обратить внимание потребителя на связь товара с определенной местностью (регионом). Можно подумать, что введение нового объекта интеллектуальных прав излишне. Ведь уже сейчас ГК РФ предусматривает такое средство индивидуализации, как наименование места происхождения товара. Однако не все так просто, и между ними есть существенная разница. Разберемся, в чем она состоит, зачем может понадобиться охрана нового объекта и как его можно использовать.

Товарный знак: инструкция по применению

Как показывает практика, большинство российских компаний для маркировки выпускаемой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) используют товарные знаки (знаки обслуживания). Однако далеко не все считают нужным регистрировать свои знаки. Выясним, для чего нужна регистрация знаков, какие преимущества она дает правообладателю и какую выгоду получит компания после регистрации?

Три риска франчайзи, о которых стоит знать

Нередко для начинающих предпринимателей франчайзинг с готовыми схемами и раскрученным брендом кажется верным рецептом процветания. Однако новички порой и не подозревают, что их ожидает множество сложностей. Например, франчайзер может досрочно расторгнуть договор; требовать оплату роялти, даже если бизнес не приносит прибыли; не оплатить оказанные услуги из-за неправильного оформления документов франчайзи. Разбираем, с какими трудностями на практике могут столкнуться пользователи, и даем советы, как их избежать. Подобранные нами примеры из судебной практики помогут принять правильное решение в спорной ситуации.

Франчайзинг. Суды о том, почему важно читать договор

В последние годы франчайзинг как форма ведения бизнеса набирает обороты: все охотнее, особенно начинающие предприниматели, открывают рестораны, магазины, пекарни, школы и т. п. по «готовой схеме» франчайзинга (франшизе). При этом мало кто задумывается о том, что такая деятельность при всех ее преимуществах несет и множество рисков, ведь франчайзинг выступает как своеобразное «кредитное плечо»: он помогает в раскрутке бизнеса, но и одновременно становится дополнительным бременем, когда что-то «сбивается со сценария». Неудивительно: суды регулярно рассматривают споры между правообладателями (франчайзерами) и пользователями (франчайзи). Мы проанализировали эти споры за последние годы и рассказываем о подводных камнях, на которые могут натолкнуться стороны во франчайзинге, особенно франчайзи.

Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав

Нередко патентообладатель в попытке защитить свои права требует от нарушителя выплатить компенсацию за неправомерное использование запатентованного продукта. Чаще всего спор решить миром не удается и дело заканчивается судом. Потому важно еще на стадии предъявления досудебной претензии и подготовки к рассмотрению спора учитывать судебную практику по вопросу взыскания компенсаций за нарушения патентных прав, в частности на какие обстоятельства и аргументы обращают внимание суды при определении возможности взыскания компенсации и ее размера. Предлагаем обзор свежей судебной практики на эту тему.