Задачами юридической службы в организации является обеспечение правого сопровождения деятельности, контроль над легальностью совершаемых предприятием операций и сделок, представительство перед третьими лицами, административная и судебная защита интересов предприятия. Если вы стоите перед выбором, кому доверить юридическое обеспечение деятельности – штатному юристу или консалтинговой юридической фирме, – эта статья поможет вам сделать правильный выбор и учесть особенности вашей организации.
Начиная новые проекты или решая стоящие перед бизнесом задачи, руководители уделяют значительное внимание оценке юридических рисков. Всякий раз, принимая решение, кому доверить юридическое сопровождение бизнес-проектов – будь то подготовка крупного контракта, реорганизация предприятия или судебный спор, руководитель решает, кто будет заниматься вопросом – своя, проверенная юридическая служба или привлеченная консалтинговая юридическая фирма. Достоинства и недостатки есть как у штатных юристов, так и у консалтеров. Базируясь на собственном опыте юридической работы, автор сравнивает достоинства и недостатки тех и других и дает практические рекомендации при приеме на работу штатного юриста и при заключении договора с консалтинговой юридической фирмой.
Своя рубашка ближе к телу?
Некоторые руководители воспринимают штатных юрисконсультов как всезнающих и всемогущих супергероев, которые обязаны уметь делать все, что имеет отношение к юриспруденции. Такой подход видится не совсем адекватным и просто неразумным.
Штатный юрист (или юридический отдел), конечно, лучше, чем кто бы то ни было знаком со спецификой бизнеса – с партнерами, сотрудниками, документооборотом, особенностями принятия решений первыми лицами. Он проверен на лояльность и умение хранить конфиденциальные сведения, он не раз доказывал свою незаменимость в критических ситуациях. Штатный юрист должен уметь все, ему за это платят зарплату. Кроме того, он всегда под рукой, его можно вызвать в кабинет в любую минут для решения любого вопроса.
Штатный юрисконсульт лучше всего разбирается в тонкостях и деталях крупных проектов корпорации. Поскольку проработав в фирме энное количество времени, он представляет стиль взаимоотношений с контрагентами, более-менее полную структуру бизнеса, лиц, ответственных за хранение документов и способных оперативно предоставить нужную информацию. Именно штатный юрист способен настаивать на принятии определенных решений или получения соответствующих сведений. И, конечно, информированность штатного юриста о конкретном эпизоде жизни предприятия всегда в разы выше, чем у привлеченного со стороны специалиста.
К недостаткам штатных юрисконсультов можно отнести следующее. В основном юрист занимается текущей работой и решает огромное количество задач, достаточно мелких и иногда не видимых глазу руководителя, а крупный проект или сложное юридическое разбирательство может запросто нарушить процесс согласования договоров, подготовки претензий, приказов, изничтожить в прах оперативное выполнение иных задач, которые стоят перед юристом. Штатный юрисконсульт все делает сам и тратит часть времени на очереди, почту, копирование документов и распечатку стенограммы судебного заседания. Штатный юрисконсульт несет только дисциплинарную и в некоторых случаях моральную ответственность за проигранные дела в суде и иные отрицательные результаты своей работы.
С точки зрения банальной экономии «человеко-часов» иногда целесообразнее обращаться в консалтинговую фирму для решения стандартных юридических вопросов. Так, регистрация юридического лица (достаточно простое, не требующее особой подготовки дело) займет у юрисконсульта, который никогда до того не занимался такой работой, время на:
- подготовку устава юридического лица (не менее 3 часов);
- подготовку заявления в ИФНС с удостоверением его у нотариуса (не менее 5 часов с учетом дороги);
- подачу документов в регистрирующий орган (не менее 8 рабочих часов с учетом очередей).
Итого получается два рабочих дня. Все это время юрист не занимается своими непосредственными обязанностями. Стоимость услуг юридической фирмы, занимающейся регистрацией юридических лиц, сопоставима с потерями, которые могут повлечь отвлечение юриста от основной работы. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов опыт и связи, которые имеет специализированная фирма.
С другой стороны, привлечение сторонней организации не всегда оправдано для решения масштабных задач. Руководство нашей компании, желая иметь альтернативный предложенному юридическим отделом проект реорганизации холдинга, заказало в крупной консалтинговой организации разработку такого же...
