ТОП-10 ошибок, препятствующих взысканию материального ущерба

Трудовой кодекс РФ содержит немало требований к процедуре установления факта и причин возникновения материального ущерба, причиненного компании ее работником. Однако на практике многими положениями ТК РФ работодатели попросту пренебрегают. Проанализировав судебную практику, мы нашли десять самых распространенных ошибок работодателей, из-за которых судьи отказывают во взыскании материального ущерба с сотрудника.

Изучение правил оформления отношений с материально ответственными лицами и процедурных вопросов привлечения их к ответственности призвано помочь в правильной организации работы на предприятии с указанной категорией лиц. Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

1. Инвентаризация проведена с ошибкой

К указанному блоку ошибок относятся следующие:

  • выявлена недостача, но не проведена инвентаризация;
  • инвентаризация проведена без участия кого-либо из членов комиссии или без кого-либо из материально ответственных проверяемых лиц;
  • инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания);
  • инвентаризация проведена неполно, с нарушениями сроков и/или объемов;
  • документы по инвентаризации не полностью заполнены, отсутствуют подписи лиц-участников, имеются подчистки, дописки в акте, расписках и прочих документах, что вызывает сомнения в их достоверности.
Судебная практика

Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. 2.12 Методических указаний магазин не запирался, а продолжал работать, но уже с другой бригадой; товарно-материальные ценности продолжали движение. Более того, многие документы по инвентаризации (например, инвентаризационная опись) не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали. Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя. На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи (решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28.02.20131).

Судебная практика

Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился. Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией. Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал (решение Шабалинского районного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу № 2-2/100/20132).

2. Выявлен материальный ущерб, но расследование не проведено

Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно. Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных – это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно (или у какой бригады) данная недостача образовалась. Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Судебная практика

Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. В обоснование иска представил нужные документы, в том числе документы о признании и выплате 2/3 ущерба остальными членами бригады материально ответственных лиц. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т.е. не устанавливал причины образования недостачи, письменные объяснения у работников не истребовал.

В связи с этим суд посчитал, что работодатель не представил суду доказательств, позволяющих определить размер недостачи денежных средств, причины ее образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, вину ответчика. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требования работодателя о взыскании с заведующего магазином 1/3 части выявленной недостачи (решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2012, определение Приморского краевого суда от 24.09.2012 по делу № 33-83103).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 300 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Считаем сроки исковой давности по трудовым спорам

Судебных споров с работниками, особенно в нынешних реалиях, не избежать. Сроки для обращения в суд по трудовым спорам значительно отличаются от иных споров. Рассматриваем споры об увольнении, возмещении работником ущерба, невыплате или не полной выплате зарплаты, денежной компенсации при задержке оплаты труда и др. Рассказываем про последствия пропуска срока для обращения в суд и даем образец заявления о применении срока исковой давности. Ведь при расчете срока значение приобретает каждый день.

Дистанционная работа по-новому

С 2021 г. нормы о дистанционной работе в ТК РФ претерпели значительные изменения. Наконец-то узаконили комбинированную дистанционную работу, когда сотрудник трудится то дома, то в офисе. Для большинства документов отменили использование усиленной квалифицированной электронной подписи. В исключительных случаях разрешили переводить на «удаленку» без согласия работников. Мы проанализировали наиболее важные изменения, сравнили с ранее действовавшими нормами; подсказали, в какие документы нужно внести правки и предложили формулировки. А также попросили экспертов рассказать о выгодных для работодателя нововведениях и оставшихся проблемах.

Можно ли не индексировать зарплату?

Коммерческие организации индексацию зарплаты не очень жалуют. Оплата труда в большинстве случаев у них явно выше МРОТ, поэтому сотрудники чаще всего с пониманием относятся к отсутствию индексации. К тому же механизм индексации в ТК РФ четко не прописан, поэтому если дело и доходит до суда, то суды в этих вопросах нередко встают на сторону работодателей. А вот Роструд считает, что индексация обязательна. Давайте разбираться, кто должен ее проводить по мнению проверяющих, в каком размере и как, а также какая ответственность грозит компании, если она не индексирует зарплату.

Топ-7 злоупотреблений работником правом

Работодатели знают, что далеко не все работники – ​«невинные овечки». Нередко встречаются те, кто «все знает» и «всегда прав». Такие ждут трудового конфликта, надеясь использовать свое «слабое положение» и заставить работодателя заплатить (в прямом и переносном смысле). Они обвиняют работодателей в дискриминации, сознательно уклоняются от подписания трудового договора, самовольно уходят в отгулы и отпуск, злоупотребляют беременностью или скрывают факты нетрудоспособности. Проанализируем самые часто встречающиеся случаи злоупотребления правом работником и дадим советы, как свести их к минимуму.

Топ-10 нарушений трудового законодательства

Сколько найдется в России работодателей, которые ни разу не нарушали нормы Трудового кодекса РФ? Ответ очевиден: немного. А все потому, что нарушения подстерегают их практически на каждом шагу. И чтобы бороться с ними, надо знать «врага в лицо». В статье мы рассмотрим самые распространенные промахи, которые компании допускают в отношениях с работниками.

Семь способов уволить нерадивого сотрудника

Многим известно, что уволить работника при отсутствии его желания не так просто, как может показаться на первый взгляд. Свидетельством тому являются, например, многочисленные споры, победу в которых чаще всего празднуют именно работники. Однако это вовсе не означает, что работника нельзя уволить вообще. Рассмотрим наиболее популярные и, что не менее важно, эффективные способы расстаться с работником, несмотря на отсутствие у него такого желания, и при этом избежать риска «получить» уволенного обратно.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Подавая в суд на работодателя, сотрудник наряду с основным требованием обычно просит взыскать еще и компенсацию морального вреда. Причем заявляемые суммы могут достигать сотен тысяч рублей. Расскажем, что такое моральный вред, как необходимо обосновывать его сумму и какими способами компания может снизить размер компенсации, а то и вовсе добиться отказа в удовлетворении требования ­работника.

Девять ответов на вопросы о предложении вакантных должностей

Законодательство предусматривает несколько случаев, когда работодатель обязан предложить сотруднику имеющиеся у него вакантные должности. Такое происходит, в частности, при сокращении штата, восстановлении на работе предыдущего сотрудника, дисквалификации. При предложении вакантных должностей у компаний возникает немало вопросов. Ответим на наиболее распространенные из них.