Что суд не признает форс-мажором

Журнал «Юридический справочник руководителя» № 2 / 2020

Николай Яковлев

юрист практики трудового права юридической фирмы «WatersOAG»

Действующее российское законодательство не содержит конкретных критериев, по которым на практике всегда можно было бы четко определить, какие обстоятельства относятся к форс-мажору (непреодолимой силе), а какие нет. Поэтому на практике довольно часто одна из сторон судебного процесса ссылается на какие-то обстоятельства как на форс-мажор, а суд их форс-мажором не признает. Опираясь на анализ судебной практики, подскажем, на какие обстоятельства как на форс-мажорные в суде лучше не ссылаться, поскольку к победе в споре это не приведет.

Под так называемым форс-мажором ГК РФ подразумевает обстоятельства непреодолимой силы. Именно такой термин используется в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Фрагмент документа

Пункт 3 статьи 401 «Основания ответственности за нарушение обязательства» ГК РФ

…Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как видно из приведенных выше положений, определение обстоятельств непреодолимой силы сформулировано в ст. 401 ГК РФ довольно общим образом. При этом конкретных примеров таких обстоятельств указанная норма не содержит. В ней содержится лишь указание на то, что не может считаться обстоятельствами непреодолимой силы.

В связи с этим большое значение на практике имеет, как данную норму понимают суды, по каким признакам они распознают непреодолимую силу и что на основании этих критериев они относят к форс-мажору, а что нет. Причем будем рассматривать случаи ссылок на форс-мажор как в качестве оправдания за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и обстоятельства, позволяющего избежать ответственности вследствие причинения вреда.

Суды не готовы отнести к форс-мажору целый ряд обстоятельств (Схема). Рассмотрим их на примере не только споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, но и тех, в которых затронуты интересы физических лиц.

Схема. Что форс-мажором не является

Неисполнение своих обязательств третьими лицами

Довольно часто на практике сторона не исполняет свои обязательства в результате того, что обязательства перед этой стороной не исполняет ее контрагент.

Например, строительная компания не успевает в срок завершить строительство и сдать объект инвестору, поскольку какой-то из контрагентов строительной компании, скажем поставщик стройматериалов, нарушил свои обязательства и не поставил заказанные материалы в срок.

В такой ситуации инвестор обращается в суд с требованием о выплате неустойки, а строительная компания пытается избежать ее выплаты, ссылаясь на то, что обязательства не исполнены в связи с форс-мажором, которым, по ее мнению, и является неисполнение своих обязательств контрагентом – поставщиком стройматериалов.

Однако суды не признают это форс-мажором, ссылаясь на то, что нарушение обязательств контрагентом не является обстоятельством непреодолимой силы, которое нельзя предотвратить или предвидеть.

Судебная практика

Гражданин обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Застройщик ссылался на то, что он не должен возмещать неустойку, поскольку нарушение срока передачи объекта было вызвано неисполнением своих обязательств третьим лицом – контрагентом застройщика, и такое неисполнение обязательств застройщик считает форс-мажором. Однако суд по данному вопросу отметил в своем решении следующее: «Доводы ответчика о нарушении срока передачи объекта в связи с действиями третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные причины просрочки обязательств не относятся к числу форс-мажорных обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется».

По этим мотивам сумма неустойки была взыскана в пользу истца (решение Зареченского районного суда города Тулы от 25.06.2019 по делу № 2-655/2019).

Дорожно-транспортное происшествие

Суды по-разному смотрят на вопрос о том, можно ли признать дорожно-транспортное происшествие обстоятельством непреодолимой силы или нет. И встречаются разные решения. Однако когда спор доходит до высшей инстанции, то там, как правило, дело разрешается исходя из того, что ДТП форс-мажором не является.

Судебная практика

Охранная компания пыталась обжаловать в ВС РФ постановления судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что не должна была нести ответственность за утрату груза, поскольку такая утрата наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Однако ВС РФ отметил, что судами первой и кассационной инстанций правомерно учтено, что «дорожно-транспортное происшествие ни в силу условий договора охраны, ни в силу положений действующего законодательства не относится к форс-мажорным обстоятельствам, при наличии которых ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба, при этом иск о возмещении ущерба предъявлен не в связи с утратой груза в результате его повреждения при дорожно-транспортном происшествии, а в связи с его хищением после такого происшествия в результате неисполнения охранной организацией принятых на себя условиями договора охраны и инструкцией обязанностей по принятию мер по охране груза».

На этом основании обжалуемые постановления нижестоящих судов были оставлены без изменения (определение ВС РФ от 26.02.2019 по делу № А40-29471/2018).

Преступные действия

Как правило, суды не считают, что лицо можно освободить от ответственности вследствие лишь того, что в отношении него третьим лицом были совершены преступные действия, например мошенничество.

Судебная практика

Гражданин обратился в центр занятости в целях получения финансовой помощи в рамках программы по поддержке предпринимательства. Программа предусматривала необходимость подтверждения факта целевого использования выделенных средств. Однако подтверждающих документов гражданин не предоставил, ссылаясь на то, что выделенные денежные средства были похищены у него в результате мошеннических действий.

В рамках рассмотрения дела о взыскании средств финансовой помощи Верховный Суд РФ отметил, что «ссылка предпринимателя на мошеннические действия, что, по его мнению, является форс-мажорным обстоятельством, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку неприобретение товара ответчиком по вине третьих лиц не относится к обстоятельствам непреодолимой силы» (определение ВС РФ от 30.10.2017 по делу № А83-5841/2016).

Принятие нормативного правового акта

Иногда исполнение обязательства затрудняется в связи с тем, что меняется нормативное правовое регулирование той или иной сферы деятельности. Однако такое изменение суды также, как правило, не относят к обстоятельствам непреодолимой силы. Особенно в случаях, когда изменения были прогнозируемыми.

Судебная практика

Сторона по договору ссылалась на то, что не могла исполнить свои обязательства в связи с тем, что Правительством РФ было принято постановление, запрещающее сжигание порубочных остатков в пожароопасный сезон. А это требовалось для исполнения контракта. ВС РФ, давая оценку этим обстоятельствам, в своем определении указал следующее: «запрет сжигания порубочных остатков в пожароопасный сезон не является форс-мажором, так как прямой запрет на такое сжигание установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 “Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах”, то есть общедоступном официально опубликованном нормативном правовом акте. Данные обстоятельства не возникли неожиданно для сторон после заключения контракта, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий, и наступает в апреле» (определение ВС РФ от 23.03.2016 по делу № А41-659/2015).

Бюрократическая волокита

Государственные и муниципальные органы, другие организации, выполняющие разрешительные и согласующие функции, далеко не всегда действуют оперативно. И нередко длительность определенных процедур, например получения разрешения, согласования документов и тому подобных мероприятий, приводит к тому, что лицо, ожидающее завершения таких процедур, не укладывается в сроки исполнения своих обязательств. Но, к сожалению, признавать бюрократическую волокиту обстоятельствами непреодолимой силы отечественные суды также не готовы.

Судебная практика

Компания пыталась избежать взыскания неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что нарушение сроков произошло в связи с форс-мажором – длительным согласованием границ земельного участка для строительства линейного объекта газопровода к жилому дому.

Однако суд по данному вопросу указал, что не усматривает форс-мажорных обстоятельств: «Длительный период согласования образования земельного участка для строительства размещения линейного объекта газопровод, с целью подключения жилого дома к газоснабжению не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Субъект предпринимательской деятельности в форме предприятия, пользуясь принципом коммерческой свободы, осуществляет ее на свой страх и риск, то есть самостоятельно с определенной целью – систематическое извлечение прибыли». Таким образом, ответчик не мог быть освобожден от ответственности в форме взыскания с него законной неустойки (решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13.06.2019 по делу № 2-1526/2019).

Как видно из приведенного решения, длительность разрешительных процедур суд расценивает как обычный коммерческий риск, который всегда имеет место и не является чем-то непредвидимым или непреодолимым.

Сильный ветер, дождь, снегопад, гололед и иные погодные явления

В подавляющем большинстве случаев перечисленные погодные явления вполне можно предвидеть, а их последствия можно предотвратить. При этом такие явления нельзя отнести к чему-то из ряда вон выходящему, так как они происходят довольно часто. Поэтому признать их форс-мажором в суде, скорее всего, не удастся.

Получится это сделать, только если, например, ветер, дождь, снег и тому подобные явления по своим масштабам были близки к стихийным бедствиям, т.е. если, предположим, в результате длительных и интенсивных дождей произошло серьезное затопление определенной местности, которое не свойственно для этого региона и определенного сезона, и которое привело к массовым нештатным ситуациям. Или же если были официально зафиксированы чрезвычайно сильные порывы ветра и они привели к масштабным негативным последствиям. Если же погодные явления и их последствия не были столь серьезными, то в суде на них нет смысла ссылаться. Успеха это не принесет.

Судебная практика

Гражданин обратился с иском о возмещении ущерба к своей соседке. Он ссылался на то, что ответчица установила на своем участке теплицу и не обеспечила надежность данной конструкции. В результате воздействия штормового ветра теплица ответчицы была сорвана с места крепления и, двигаясь по земельному участку истца, подвергла разрушению его имущество. Ответчица ссылалась в суде на то, что сильные порывы ветра являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ущерб не должен подлежать взысканию.

Однако суд с доводами ответчицы не согласился и указал на следующее. «В соответствии с подпунктом 2.3.1 “Опасные метеорологические явления”, пункта 2 “Природные чрезвычайные ситуации” приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 “Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях”, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 03.07.2015 в городе Шарыпово около 18 часов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 5–19 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.

03.07.2015 на территории муниципального образования “город Шарыпово Красноярского края” режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 19 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним не было представлено суду доказательств того, что указанное метеорологическое явление привело к повсеместному перемещению хозяйственных строений, в том числе и теплиц, на территории города Шарыпово.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на ответчика» (решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № 2-11/2019).

Мнение эксперта

Мария Смольянинова, главный редактор издательства ООО «Бизнес-Арсенал»

В спорах, связанных с вопросами квалификации тех или иных погодных явлений как обстоятельств непреодолимой силы, немаловажное значение имеет доказательственная база. Иначе говоря, если лицо, которому предъявляется требование о возмещении ущерба, планирует в свою защиту ссылаться на стихийные явления природы как форс-мажор, стоит заранее озаботиться документальным подтверждением происшествия и характера погодных условий, которые являлись причиной или способствовали причинению ущерба третьим лицам. Остановимся на этом моменте подробнее, поскольку подобных дел в практике встречается все больше и больше.

Итак, приведем несколько примеров, что можно использовать в качестве доказательств:

официальные сообщения в печатных СМИ (как федерального, так и регионального уровня) и на интернет-порталах уполномоченных госорганов и иных организаций (их территориальных подразделений), в первую очередь – МЧС России, Росгидромет, ФГБУ «Гидрометцентр России», с предупреждениями о прогнозируемых метеорологических явлениях (например, штормовое предупреждение) и/или сообщающих о них постфактум, в т.ч. с перечислением жертв и иными последствиями разрушительного характера (урагана и пр.). Данные сообщения должны быть относимыми, т.е., кроме всего прочего, должны содержать указание на дату и место происшествия;
полученные в указанных выше уполномоченных государственных органах и организациях справки о характере происшествий, зарегистрированных неблагоприятных погодных явлениях по соответствующему адресу в определенную дату (период).

Также придется позаботиться о грамотном нормативном правовом обосновании своих доводов. Нелишним будет и сослаться на имеющиеся разъяснения высшего суда страны.

В частности, на правовую позицию, изложенную в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, когда любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с абз. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» федеральные органы госвласти, субъектов РФ, местного самоуправления и администрация организаций обязаны оперативно и достоверно информировать население:

через СМИ,
с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей,
по иным каналам

о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

Положение о системе информирования населения и других заинтересованных пользователей об угрозах возникновения опасных гидрометеорологических явлений на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Положение) утверждено приказом Росгидромета от 03.04.2019 № 154. В силу п. 2.1 Положения интенсивность гидрометеорологических явлений классифицируется по четырем уровням опасности. Первый уровень опасности – минимальный; четвертый – максимальный. Уровни опасности территорий визуально представляются путем «заливки» соответствующих субъектов (районов) на карте (картографической основе) пятью различными цветами. Дополнительно на карте отмечаются территории с отсутствием фактической и прогностической информации.

Уровни опасности учитываются в зависимости от факторов, связанных со следующими гидрометеорологическими явлениями:

1) высокая температура;

2) низкая температура;

3) скорость ветра;

4) осадки жидкие (дождь);

5) осадки твердые (снег, мокрый снег);

6) гололедно-изморозевые отложения, налипание мокрого снега;

7) туман;

8) заморозки;

9) конвективные явления (гроза, град);

10) высокая и чрезвычайная пожарная опасность в лесах;

11) паводок;

12) половодье;

13) сель;

14) лавина;

15) прибрежные события (сильное волнение, обледенение судов, сгонно-нагонные явления, очень сильный ветер на акватории, отрыв прибрежных льдов в местах выхода людей на лед);

16) метель;

17) прочие события, которые не входят в данный перечень.

В п. 3 Положения расписан Порядок введения различных уровней опасностей на территориях субъектов РФ:

1-й уровень («зеленый») используется, когда по данным наблюдений и имеющейся прогностической информации отсутствуют основания для введения на этой территории субъекта РФ более высоких уровней опасности. Решение о введении 1-го уровня опасности принимается дежурным синоптиком федерального государственного бюджетного учреждения управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – ФГБУ УГМС) на основании анализа текущей гидрометеорологической информации и официальных прогнозов и консультаций;
2-й уровень опасности («желтый») вводится, если на территории субъекта РФ прогнозируются гидрометеорологические явления, интенсивность которых соответствует критерию неблагоприятных гидрометеорологических явлений и критерию явлений, указанных в приложении «Б» РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (далее – РД 52.88.699-2008). Решение о введении 2-го уровня опасности принимается в таком же порядке, какой установлен для 1-го уровня опасности;
3-й уровень опасности («оранжевый») вводится, когда на территории (части территории) субъекта РФ наблюдаются или прогнозируются гидрометеорологические явления, интенсивность которых соответствует критериям опасного гидрометеорологического явления в соответствии с приложением «А» РД 52.88.699-2008, или сочетание метеорологических явлений, которые образуют опасное явление в соответствии с приложением «Б» РД 52.88.699-2008, а также с учетом принятых региональных критериев опасных природных явлений. Основание для введения 3-го уровня опасности – выпуск экстренной информации (штормового предупреждения, штормового оповещения) ФГБУ УГМС по соответствующей территории ответственности. А решение о введении данного уровня опасности принимается уже начальником ФГБУ УГМС;
наконец, 4-й уровень опасности («красный») вводится на территории субъекта РФ, если:

1) прогнозируется высокая вероятность возникновения на территории субъекта РФ двух и более гидрометеорологических явлений, интенсивность каждого из которых соответствует критерию опасного природного (гидрометеорологического) явления в соответствии с РД 52.88.699-2008;

2) на территории (части территории) субъекта РФ прогнозируется высокая вероятность возникновения опасного гидрометеорологического явления интенсивностью, существенно превышающей пороговые значения опасного явления.

При подготовке решения о введении 4-го уровня опасности используется вся доступная гидрометеорологическая и другая информация. Решение о введении 4-го уровня опасности по территории субъекта РФ принимается начальником ФГБУ УГМС.

К опасным метеорологическим явлениям относятся природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.4.1 ГОСТ).

Природная чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (п. 3.1.1 ГОСТ). Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (п. 3.1.2). А под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.1.5).

Как указано, например, в п. 3.4.2 ГОСТ, сильный ветер – это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. А в соответствии с п. 3.4.6 данного ГОСТ шторм – это длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. При этом введение к ГОСТ предусматривает, что приведенные определения можно, при необходимости, изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте.

Критерии информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России, утверждены приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 (далее – Критерии). К примеру, п. 2.3.1 Критериев предусматривает в качестве одного из источников опасных метеорологических явлений сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч, при скорости ветра (включая порывы) – 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/с и более.

Таким образом, представляя интересы ответчика и ссылаясь на те или иные доказательства чрезвычайных погодных явлений, старайтесь их подкрепить ссылками на нормативную базу (в т.ч. используя понятия и описания, приведенные нами выше) и тогда, возможно, суд поддержит вашу позицию (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу № 33-10250). Ну а если вы выступаете со стороны истца, ориентируясь на действующие нормативные документы, попытайтесь опровергнуть утверждение ответчика о том, что метеорологическое явление было опасным, не забывая, что бремя доказывания отсутствия вины при причинении ущерба лежит на ответчике.

Подведем итог. Форс-мажором, т.е. обстоятельствами непреодолимой силы, скорее всего, не будут признаны:

действия третьих лиц, будь то контрагенты, не исполнившие свои обязательства, государственные и иные органы и организации, затягивающие процессы согласования или принимающие нормативные правовые акты, или лица, совершившие преступные действия, которые воспрепятствовали исполнению обязательств;
погодные явления, не носящие стихийный характер, подтвержденный документально;
обстоятельства, относящиеся к обычному предпринимательскому риску;
дорожно-транспортные и иные происшествия, которые также не носят чрезвычайного характера;
иные обстоятельства, которые можно было предвидеть или предотвратить.

Ссылки на такие обстоятельства в суде, скорее всего, будут безрезультатны.

Что суд не признает форс-мажором

Неисполнение своих обязательств третьими лицами

Дорожно-транспортное происшествие

Преступные действия

Принятие нормативного правового акта

Бюрократическая волокита

Сильный ветер, дождь, снегопад, гололед и иные погодные явления

Выбери свой вариант доступа

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Форс-мажор в период пандемии

Как коронавирус повлиял на договорные обязательства

Коронавирусные разъяснения ВС РФ о договорных обязательствах

Какие обстоятельства во время кризиса считаются форс-мажором?

Как коронавирус повлиял на договорные обязательства

Форс-мажор в период пандемии

Какие обстоятельства во время кризиса считаются форс-мажором?

Коронавирусные разъяснения ВС РФ о договорных обязательствах