Если верить Википедии, первоапрельские традиции в России зародились несколько веков назад. А первый массовый розыгрыш состоялся в Москве в 1703 году. Тогда 1 апреля по улицам ходили глашатаи и зазывали всех прийти на «неслыханное представление». От желающих посетить мероприятие не было отбоя. А когда в назначенный час распахнулся занавес, все увидели полотнище с надписью: «Первый апрель – никому не верь!» На этом зрелище закончилось. Курьезные ситуации случаются и в наше время. Причем в тех местах, которые, казалось бы, меньше всего подходят для шуток: в судах. Мы собрали самые интересные и нетривиальные случаи из судебной практики. Наша традиционная подборка судебных дел к 1 апреля никого не оставит равнодушным и заставит посмеяться даже самых серьезных юристов.
Дигесты Юстиниана – действующий в России нормативный акт
Многие молодые юристы, скорее всего, помнят этот юридический документ. Для тех, кто постарше и, возможно, забыл, что преподавали в курсе римского права, напомним. Дигесты Юстиниана – это сборник извлечений из трудов авторитетных юристов, который стал частью римского гражданского права. Они были составлены по приказу императора Юстиниана I в далеких 530-533 годах.
Но древнеримские юристы были настолько мудрыми, что их сборник не потерял актуальности даже спустя почти два тысячелетия. Поэтому его вполне можно использовать в современных российских спорах. По крайней мере, так считает Арбитражный суд Краснодарского края, который в своем решении процитировал именно этот документ. Спор шел о признании отсутствующим права на оросительную систему рисового поля. Арбитры удовлетворили иск, а в качестве аргумента процитировали те самые Дигесты.
Фрагмент документа
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-25579/2014
В Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды».
Любопытно, что вышестоящие суды поддержали выводы первой инстанции. Но древнеримских юристов цитировать не стали, банально ограничившись современными российскими законами. Все-таки не хватает нашим судам творческого подхода.
Право на непьющего защитника
Эта невероятная история начиналась вполне обыденно. Один водитель из Челябинска не уступил дорогу другому, за что получил минимальный штраф по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент нарушения он составлял всего 100 рублей. С постановлением инспектора ГИБДД принципиальный водитель не согласился и обратился в суд. Вот тут-то и началось самое интересное.
Нарушитель представил ходатайство с просьбой перенести заседание, назначенное на 9 утра 20 января. Аргумент: празднование собственного юбилея (30 лет). Примечательно, что родился мужчина 19-го числа, но празднование предполагал еще и 20-го, и 21-го. В ходатайстве суровый челябинец написал, что ни он сам, «ни его защитник не смогут явиться в судебное заседание, так как будут находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смогут адекватно воспринимать обстановку и защищать свои интересы в суде».
Суд нашел, что ответить на такой неординарный довод. Причем сделал это с долей юмора. Ниже цитата из решения.
Фрагмент документа
Решение Челябинского областного суда от 20.01.2012 по делу № 2-000058-02/2012
Судья областного суда считает, что высказываемое Л.В.Л. намерение в течение 3 дней, в том числе и в 09-00 20 января 2012 года, находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения не свидетельствует об уважительности его отсутствия в судебном заседании. О времени и месте рассмотрения дела Л.В.Л. извещен надлежаще и заблаговременно. Своим правом пользоваться услугами непьющего защитника он не воспользовался. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не установлено.
В итоге штраф остался в силе. А мы можем сделать полезный практический вывод. Пользуйтесь услугами юристов, которые ведут здоровый образ жизни. Если таких найти не удалось, предусмотрите в договоре с представителем или защитником опцию «трезвый юрист». Лишним не будет.
Счета-фактуры можно подписывать «под шофе»
Это еще одно дело, где фигурирует нетрезвый специалист. Но на этот раз не защитник в процессе, а главбух в компании. Неизвестно по каким каналам, но налоговая инспекция выяснила, что он подписывал счета-фактуры в нетрезвом состоянии. А раз так, то, по мнению инспекторов, информация в документах недействительна, как говорится, со всеми вытекающими последствиями.
Думаем, о реакции суда на такое заявление много писать не нужно. Трезво оценив аргумент инспекции, арбитры посчитали его надуманным. Все доначисления были отменены (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по делу № А11-10654/2007-К2-27/240). Тем не менее наш совет: во избежание ошибок и лишних претензий не стоит оформлять документы после «горячительного».
Акция от судебных приставов: генеральная уборка квартиры за 5000 рублей
Следующий случай произошел в Омске. Жители многоквартирного дома несколько лет пытались бороться с нечистоплотной соседкой, в квартире которой царило зловоние, проживали тараканы и даже мыши. В итоге они обратились в районный суд, который обязал женщину навести порядок в помещении: убрать мусор, произвести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию. Однако исполнять решение суда дама не спешила. Тогда судебные приставы решили исполнить судебный акт принудительно.
Рано утром они нагрянули «в гости» к женщине, предусмотрительно взяв себе в компанию бригаду рабочих. Разумеется, пить чай в антисанитарной обстановке в их планы не входило. Тем более что «прямо с порога открывалась удручающая картина: полчища тараканов, перемещающихся по завалам из вещей, остатков продуктов и многочисленного мусора».
На вопрос: почему квартира доведена до такого состояния, горе-хозяйка, не задумываясь, ответила: «Ремонт!» Последствия «ремонта» рабочие разбирали несколько дней. Любопытно, что в течение этого времени предприимчивые приставы исполняли сразу несколько судебных решений. Дело в том, что рабочие, которые разгребали завалы, выполняли обязательные работы, назначенные им в качестве административного наказания. Ну а хозяйке пришлось заплатить сбор за неисполнение требований исполнительного документа – 5000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Акция от налоговой инспекции: скидка за ремонт в бухгалтерии
Компания, которая ремонтирует помещение бухгалтерии, может получить льготы от налоговой. И это не шутка. Подтверждение нашим словам – постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 по делу № А43-18123/2018.
Организация активно уклонялась от налогов: отражала в документах фиктивные операции, а потом учитывала по ним расходы и заявляла НДС-вычеты. Инспекторы обнаружили схему, доначислили налоги и назначили штраф. В суде компания заявила, что у нее есть смягчающее обстоятельство: ремонт в бухгалтерии. Каким образом он связан с уклонением от налогов – так и осталось загадкой. Но три судебные инстанции посчитали доводы компании логичными и снизили штраф в два раза: с 556 000 до 278 000 рублей (п. 3 ст. 114 НК РФ).
Можно ли взять этот аргумент на вооружение? Других споров с подобными доводами мы не нашли. Но если у компании наряду с ремонтом будут и иные смягчающие обстоятельства, есть шанс, что суд штраф снизит. Причем довод о ремонте можно использовать неоднократно. Суд, скорее всего, тоже знает поговорку о том, что ремонт нельзя закончить.
Еще один нестандартный аргумент, благодаря которому компания смогла снизить налоговые санкции, – наличие диплома лауреата ежегодной международной премии «Лучший налогоплательщик года». Причем штраф был уменьшен аж в 10 раз: с 2,5 млн до 250 000 рублей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по делу № А27-15729/2013).
Вред от тюбика зубной пасты на 15 млрд
Мужчина купил в самом обычном московском магазине самый обычный тюбик самой обычной зубной пасты за 61 рубль. Но качество товара покупателя не устроило. Когда он решил утром почистить зубы, то обнаружил странность: «при легком нажатии из отверстия туба с зубной пастой появились пузыри (типа мыльные), и потекла явно чрезмерно разжиженная водой паста». Это настолько возмутило мужчину, что он предъявил производителю иск о компенсации морального вреда почти на 15 млрд рублей (если точно – 14 973 750 000)!
Откуда взялась именно такая сумма, доподлинно неизвестно. Но свои физические и нравственные страдания покупатель описал красноречиво и в подробностях. Процитируем его слова в оригинале.
Фрагмент документа
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.04.2013 по делу № 2-1488/2013
Ответчиком достоверно было добавлено больше воды, чем требовалось по технологии производства зубной пасты для увеличения объема изготовляемой и расфасованной зубной пасты, для экономии необходимых для производства зубной пасты ингредиентов в корыстных целях и в целях умышленного обмана потребителей. <...>
В результате допущенного ответчиком существенного обмана у истца появились периодические нарушения сна (бессонница), связанные с его переживаниями по поводу умышленного и наглого обмана, пренебрежения к требованиям законодательства со стороны ответчика, появилась внутренняя неуверенность (астения) перед наглым «беспределом» (незаконными действиями (и бездействием), незащищенность его прав, как гражданина), отчаяние от умышленного обмана. В связи с его переживаниями (отсутствие человеческого настроения, высокая степень депрессии (стресса), тяжелое внутреннее чувство безразличия) он был периодически отвлечен от обычных занятий (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений), отсутствовало настроение заниматься судебными и иными делами, испытывал отвлечения (в виде депрессивных раздумий) от качественного выполнения его оплачиваемой работы по месту постоянной работы.
Решение суда оказалось предсказуемым. В иске было отказано полностью. Увы, списку миллиардеров Forbes было не суждено пополниться еще одним нашим соотечественником.
Доля в праве собственности на Кремль должна быть у каждого русского
Именно так решила жительница столицы и обратилась в арбитражный суд. В качестве ответчиков она указала Президента России, Аппарат Правительства РФ, Министерство культуры РФ, Федеральное агентство по управлению имуществом РФ. В Кремле, видимо, изрядно переполошились. Все-таки иски о разделе одного из главных символов страны подаются не каждый день. Поэтому отнеслись к делу серьезно: помощник Президента представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие главы государства. И арбитры согласились, что спор можно рассмотреть и без первого лица страны. А вот представители других органов «безответственно» не пришли на заседание, никого не предупредив.
На заседании представитель истца поддержал требования. И дополнительно заявил сразу несколько ходатайств. Среди них:
1) об оказании содействия в истребовании доказательств по делу:
- данных ЗАГС о наличии живого населения России с указанием количества русских (чтобы было понятно, на сколько человек делить Кремль);
- документов у коменданта Кремля о результатах инвентаризаций, проведенных в Кремле при советской и при действующей власти (чтобы было понятно, что именно делить);
2) о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей:
- основателей, резидентов, продюсеров и авторов Comedy Club и «Наша Russia» (видимо, для хайпа);
- руководителей Центрального банка и Сбербанка России (непонятно зачем).
Суд поступил самым логичным образом: поинтересовался у истицы, есть ли у нее статус ИП. А услышав отрицательный ответ, прекратил производство с формулировкой «данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-118102/2011).
Однако женщина, желающая получить долю в Кремле, на этом не успокоилась и пошла в апелляцию. Там ее доводы были не менее оригинальными, чем требования в первой инстанции. Например, она заявила: «судья не доказал свое право на участие в деле», нарушив требование АПК РФ о том, что «каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается». Арбитры резонно парировали: судья не является лицом, участвующим в деле (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 № 09АП-36934/2011).
Чем квалифицированнее юрист, тем дешевле должны быть его услуги
Именно такой вывод сделал Арбитражный суд г. Москвы в определении от 09.03.2016 по делу № А40-203780/2014. А суть разбирательства был такой.
Компания обратилась за взысканием расходов на адвоката в споре с антимонопольной службой. За оказание услуг в судах трех инстанций она заплатила адвокатскому бюро 650 000 рублей. Много это или мало, – судить не будем. Но когда компания решила взыскать эту сумму с антимонопольщиков, ее ждало разочарование. Арбитры посчитали гонорар завышенным. Один из аргументов – на сайте бюро написано, что его адвокаты специализируются в том числе на антимонопольном и административном праве, а также на арбитраже. Иными словами, «организация, оказывавшая Истцу юридические услуги, имеет в своем распоряжении квалифицированных юристов, специализирующихся на данной категории споров». А значит, дело для них не было сложным. Поэтому компенсацию расходов компании суд уменьшил почти в шесть раз (до 110 000 рублей). Верховный Суд РФ, кстати, позицию нижестоящих судов поддержал (определение от 24.11.2016 № 305-КГ16-15793).
Административный процесс с прениями сторон
Абсурдность снижения гонораров для опытных адвокатов можно без труда подтвердить многочисленной судебной практикой. Например, адвокат из Кемерово умудрился заявить в суде ходатайство о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон. На первый взгляд, ничего необычного. Но странность в том, что суд рассматривал дело об административном правонарушении, хотя прения предусмотрены только в уголовном процессе. Примечательно, что в этом деле «отличился» и сам суд. Он ходатайство удовлетворил. Правда, адвокат требовал предоставить минимум три дня, а суд объявил перерыв всего на час (решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21.12.2015 по делу № 12-1540/2015). Радует одно: хорошо хоть в административном деле не применили уголовную статью. А то отправился бы нарушитель лет на пятнадцать в «места не столь отдаленные».
Каким бы странным это ни казалось, но ссылка на отсутствие судебных прений – довольно распространенный аргумент в административном процессе (см., например, постановления Тверского областного суда от 13.10.2015 по делу № 4А-557/2015, Московского областного суда от 11.09.2014 № 4а-535/14; решения Хабаровского краевого суда от 08.04.2014 по делу № 21-155/2014). Более того, судьи даже проводят такие прения (постановление Тверского областного суда от 13.10.2015 по делу № 4а-557/2015). Поэтому универсальный совет: донесите до представителя, в каком именно процессе он участвует. И главное, убедитесь, что он это понял.
Сервитут на туалет
Как известно, сервитут позволяет владельцу недвижимости пользоваться собственностью «соседа» (ст. 217 ГК РФ). Например, для прокладки трубопровода или линии электропередач. Но иногда споры доходят до того, что истцы в судах просят установить сервитут на соседский туалет. Характерный пример – кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.07.2011 № 33-1910/2011. В офисе компании не было собственного туалета. И она не нашла ничего лучше, чем потребовать через суд установить сервитут на ближайший в здании туалет, который принадлежал другому лицу. При этом истец просил установить плату за пользование «уборной» в сумме 1000 рублей. Причем не за день или неделю, а за целый год.
Сосед не горел желанием впускать в свой туалет посторонних лиц. Поэтому предлагал ответчику оборудовать собственное «отхожее помещение» или установить биокабину. Но на все эти предложения истец отвечал категорическим отказом. Наконец ответчик предложил заключить договор аренды туалета. Но и на этот вариант принципиальный истец был не согласен, настаивая именно на тысячерублевом сервитуте. Суд принял, пожалуй, самое логичное решение в «туалетном» споре: отказал в иске и посоветовал оборудовать собственный санузел, чтобы не беспокоить соседей «по нужде».
