В последнее время налоговые органы усилили внимание к сомнительным сделкам. Критерии, которые применяют налоговики для выявления схем незаконной минимизации налоговой базы, уже ни для кого не секрет. Есть ли способы избежать излишних подозрений инспекторов?
Налоговые органы уже достаточно давно рассматривают хозяйственные операции, совершаемые налогоплательщиком, не только с точки зрения формального соблюдения действующего законодательства, но и с позиции мотива и цели их совершения. Налоговики хотят выяснить, не является ли действительной целью сделки уклонение от уплаты налогов.
Сегодня ввиду нестабильной экономической ситуации налоговые органы усилили внимание к сомнительным сделкам. К сожалению, при оценке действий налогоплательщика они бросаются в крайности, причисляя к недобросовестным практически всех участников предпринимательской деятельности. Это усугубляется неполнотой налогового законодательства и противоречивостью разъяснений самих налоговых и финансовых органов. Поэтому руководству организаций следует предельно осторожно заключать новые договоры, стараясь избегать непроверенных контрагентов и резких изменений цен.
Ранее суды в большинстве случаев поддерживали позицию налогоплательщика, отмечая, что соблюдения формальных требований, установленных Налоговым кодексом и другими нормативными актами, достаточно для признания обязанности по уплате налогов выполненной.
Сейчас арбитражные суды при разрешении налоговых споров стали учитывать цели совершения отдельных сделок.
Правда, в отличие от налоговых органов, суды оценивают каждую сделку объективно, с точки зрения предоставленных сторонами доказательств. Именно этим объясняется неоднородность судебных решений. Часто можно услышать мнение, что по одному и тому же вопросу разные суды выносят разные решения. Однако если внимательно ознакомиться с мотивировочной частью таких решений, становится ясно, что в каждом деле были свои особенности, сыгравшие роль при вынесении решения, и стороны по-разному формировали доказательственную базу.
С учетом этого особенно важным представляется вопрос не только правильного и грамотного оформления документов и учета хозяйственных операций, но и наличия в действиях налогоплательщика четкой логики и направленности на ведение нормальной хозяйственной деятельности, то есть так называемой деловой цели.
Говоря о добросовестности налогоплательщика, невозможно не упомянуть о постановлении Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами представляемых налоговыми органами доказательств необоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика» от 12.10.2006 г. (далее – Постановление № 53).
В этом документе подробно определены критерии, по которым арбитражным судам рекомендовано оценивать хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, и устанавливать, на самом ли деле он действовал в рамках нормальной предпринимательской деятельности, или же операция произведена исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Внимание! В последнее время налоговые органы для выявления схем ухода от налогов взяли на вооружение отраслевые коэффициенты Госкомстата. Это не «секретные материалы», а обычная, регулярно публикуемая в СМИ информация, доступная любому заинтересованному лицу. Программное обеспечение, используемое налоговиками, на основе статистических данных позволяет без труда выявить организации с подозрительными отклонениями по критическим показателям. Именно этим компаниям, скорее всего, будут назначены выездные проверки.
Предположим, 50 фирм в одном регионе с примерно равным оборотом и одинаковым видом основной деятельности уплачивают налогов на общую сумму около 3 млн руб. в месяц. Если одна из фирм начнет платить по 500 тыс. руб., это обязательно привлечет внимание налогового инспектора.
«Серая схема»: найти и обезвредить
Такая схема предполагает заведомо согласованные действия нескольких участников, которые не преследуют достижения определенного экономического эффекта, а направлены на уменьшение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет отдельными налогоплательщиками. По этому поводу в Постановлении № 53 отмечено, что согласованность действий может выражаться во взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
С другой стороны, налоговому органу необходимо доказать, что в действиях налогоплательщика присутствует умысел на получение так называемой необоснованной налоговой выгоды (уклонение от уплаты налогов в бюджет), а также аффилированность участников схемы. Так, практически все решения, принятые в пользу налогоплательщика, содержат в мотивировочной части указание на то, что налоговые органы либо вообще не предоставили никаких доказательств недобросовестности налогоплательщика, либо предоставили ненадлежащие доказательства. Если же налоговому органу удалось собрать факты, указывающие на недобросовестность налогоплательщика, иск инспекции суд, как правило, удовлетворяет.
По налоговой «схемотехнике» написано огромное количество статей и книг. И те, кто занимается такими схемами, как правило, очень внимательно относятся к оформлению первичных документов. Тем более обидно, когда предприниматель при оформлении совершенно законной хозяйственной операции случайно подпадает под признаки налоговой схемы.
Анализ статистики решений налоговых органов и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что существуют типовые признаки, которые, по мнению налоговых органов, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
