Общество обратилось в суд с иском к налоговой инспекции о признании незаконными решений о взыскании налогов, приостановлении операций по счетам в банке. Истец просил взыскать возмещение причиненного вреда в сумме 471 723 руб. 29 коп. за недополученные доходы, проценты на заблокированные средства (в размере 4 руб. 08 коп.). Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на наличие у общества недоимки по налогам и обоснованность в такой ситуации решения налоговиков, но апелляционный суд (в согласии с судом округа) решение отменил и требования общества удовлетворил.
На дату вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика общество имело одновременно недоимку и переплату по пеням по одному и тому же налогу (НДФЛ). При этом переплата превышала задолженность по начисленным пеням. Как следует из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, в подобной ситуации налоговая задолженность отсутствует.
При этом вопреки доводам инспекции никаких заявлений о зачете платежей в данном случае писать не требуется, корректировку производит налоговый орган по новому месту учета самостоятельно. У ответчика имелась информация о переплате. Но все равно инспекция потребовала от общества заявление о зачете, а когда получила его – оставила без ответа, блокировку со счетов не сняла, запрос общества о причинах бездействия проигнорировала.
Из-за неправомерных действий налоговой инспекции расчетные счета общества были заблокированы почти 3 месяца, что причинило убытки обществу в виде недополученных процентов по депозиту: истец регулярно размещал свободные средства на депозитах, им было написано заявление в банк о размещении 54,6 млн руб. на депозите на 45 дней под 7% годовых, по окончании общество должно было получить доход в сумме более 471 000 руб. Но из-за блокировки счетов размещение на депозитах было сорвано.
Довод налогового органа о том, что общество действовало недобросовестно, неразумно и неосмотрительно при размещении крупной суммы денежных средств на депозите, пыталось создать искусственно убытки, суды отклонили. Общество регулярно размещало средства на депозитах и, принимая очередное решение об этом, рассчитывало на соблюдение налоговиками сроков снятия блокировки со счетов. К моменту направления заявления в банк о размещении средств на депозитах такая блокировка уже должна была быть снята. Истец действовал добросовестно, в связи с чем суд удовлетворил все требования (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 № Ф07-5287/2021 по делу № А56-12194/2020).