Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами

Просрочили подачу декларации или забыли доплатить 100 рублей налога, – ​можно столкнуться с неприятным последствием – ​блокировкой счетов в банке по решению налоговиков. Такое право предоставлено им ст. 76 НК РФ. Причем приостановление операций по счетам может длиться неделями и даже месяцами. А замороженные счета – ​доставить немало проблем. Скажем, в расчетах с контрагентами или проведении иных операций. При этом блокировка счетов не всегда бывает обоснованной и/или соразмерной по длительности допущенному нарушению. Тогда налогоплательщик вправе требовать с налогового органа компенсации понесенных убытков, уплаты процентов. Рассказываем, когда суд встанет на сторону налогоплательщика и присудит компенсацию, а какие действия, напротив, суд оттолкнут.

Налоговое законодательство предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов. Все они перечислены в гл. 11 НК РФ. Среди них есть один из самых неприятных: приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей 1. Основания и порядок приостановления операций регламентируются ст. 76 НК РФ. При блокировке счета банк прекращает все расходные операции по счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует уплате налогов, например, выплата выходных пособий. В этом плане приостановление операций сходно с арестом счета, только в более легкой форме. Кроме того банк не вправе открывать счета, вклады, депозиты налогоплательщику с заблокированным налоговиками счетом (п. 1, п. 12 ст. 76 НК РФ). Так, счета могут заблокировать, если не организован электронный документооборот с ИФНС в течение 10 рабочих дней с даты появления обязанности подавать отчетность в электронном виде, или не выполнено требование об уплате налогов.

Как взыскать с налоговой неполученные доходы?

Приостановление операций по счетам в банке по смыслу ст. 76 НК РФ – ​обеспечительная защитная мера, чтобы не допустить злоупотребления со стороны налогоплательщика и оградить публичные интересы от попыток уклониться от уплаты налогов. Такое же мнение высказывал и Конституционный Суд РФ в определении от 26.05.2016 № 958-О.

Но отсюда же следует и то, что блокировка счетов не наказание и не должна препятствовать деятельности добросовестных налогоплательщиков, иначе публичные интересы пострадают не меньше, чем от неуплаты налогов. Потому блокировка должна вводиться обоснованно и сниматься как можно быстрее при отпадении причин ее введения. Например, решение о снятии блокировки счета ИФНС должна принять не позднее 1 дня за днем получения документов (их копий), подтверждающих уплату налога (п. 8 ст. 76 НК РФ). В противном случае налогоплательщик вправе требовать за каждый день просрочки уплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период блокировки. Это распространяется не только на случаи задержки отмены приостановления операций, но и неправомерной блокировки счетов (п. 9.2 ст. 76 НК РФ). Кроме того, налогоплательщик вправе требовать и возмещения иных убытков, понесенных от незаконной блокировки, например упущенной выгоды от невозможности открыть «процентный» депозит. Такое право следует из ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку вред подлежит возмещению причинителем вреда, и лицо, которому причинен вред незаконными действиями (бездействием) госорганов, вправе требовать соответствующей компенсации. Но для этого, исходя из ст. 1069, 1083 ГК РФ, требуется установить: реальность несения убытков; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ИФНС и убытками; степень вины ИФНС и самого налогоплательщика в причинении убытков.

Увы, налоговые органы иногда забывают об этом и подходят к приостановлению операций по счетам слишком формально, действуют нерасторопно, несоразмерно допущенным нарушениям, блокируя счета иногда из-за совсем небольших сумм задолженности. Тем самым причиняются убытки не только налогоплательщику, но в конечном итоге и самому бюджету, поскольку налогоплательщик нередко взыскивает через суд, например, недополученные доходы.

Судебная практика

Общество обратилось в суд с иском к налоговой инспекции о признании незаконными решений о взыскании налогов, приостановлении операций по счетам в банке. Истец просил взыскать возмещение причиненного вреда в сумме 471 723 руб. 29 коп. за недополученные доходы, проценты на заблокированные средства (в размере 4 руб. 08 коп.). Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на наличие у общества недоимки по налогам и обоснованность в такой ситуации решения налоговиков, но апелляционный суд (в согласии с судом округа) решение отменил и требования общества удовлетворил.

На дату вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика общество имело одновременно недоимку и переплату по пеням по одному и тому же налогу (НДФЛ). При этом переплата превышала задолженность по начисленным пеням. Как следует из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, в подобной ситуации налоговая задолженность отсутствует.

При этом вопреки доводам инспекции никаких заявлений о зачете платежей в данном случае писать не требуется, корректировку производит налоговый орган по новому месту учета самостоятельно. У ответчика имелась информация о переплате. Но все равно инспекция потребовала от общества заявление о зачете, а когда получила его – ​оставила без ответа, блокировку со счетов не сняла, запрос общества о причинах бездействия проигнорировала.

Из-за неправомерных действий налоговой инспекции расчетные счета общества были заблокированы почти 3 месяца, что причинило убытки обществу в виде недополученных процентов по депозиту: истец регулярно размещал свободные средства на депозитах, им было написано заявление в банк о размещении 54,6 млн руб. на депозите на 45 дней под 7% годовых, по окончании общество должно было получить доход в сумме более 471 000 руб. Но из-за блокировки счетов размещение на депозитах было сорвано.

Довод налогового органа о том, что общество действовало недобросовестно, неразумно и неосмотрительно при размещении крупной суммы денежных средств на депозите, пыталось создать искусственно убытки, суды отклонили. Общество регулярно размещало средства на депозитах и, принимая очередное решение об этом, рассчитывало на соблюдение налоговиками сроков снятия блокировки со счетов. К моменту направления заявления в банк о размещении средств на депозитах такая блокировка уже должна была быть снята. Истец действовал добросовестно, в связи с чем суд удовлетворил все требования (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 № Ф07-5287/2021 по делу № А56-12194/2020).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Допрос свидетеля в налоговой инспекции

От вызова для дачи свидетельских показаний в налоговый орган не застрахованы ни одна организация или индивидуальный предприниматель. Более того, за последние годы инспекторы все чаще хотят побеседовать с обычными сотрудниками, которые могут рассказать много интересного о деятельности работодателя. Особую значимость приобретает знание персоналом своих прав и обязанностей в рамках проводимых контрольных мероприятий, а также процедуры проведения допроса. В статье адвокат дает советы, стоит ли отказываться от вызова в инспекцию; как себя вести, если на допрос позвали по телефону. Рассказывает про отличие вызова по повестке и на основании уведомления, про процедуру оформления результатов допроса и уловки инспекторов.

8 изменений, вступающих в силу в начале 2022 года

Новый год традиционно связан с вступлением в силу большого количества законодательных изменений. Чтобы они не стали для вас сюрпризом и было время подготовиться, рассказываем о наиболее значимых и интересных в налоговом, бухгалтерском, таможенном, трудовом законодательстве, госзакупках, электронных подписях и аудиторской деятельности.

Оспариваем отказ банка в заключении договора или проведении операции

В результате применения кредитной организацией правил внутреннего контроля под запреты и ограничения могут попасть не только недобросовестные участники гражданского оборота, пытающиеся вывести денежные средства в тень, но и респектабельные предприниматели, которые не нарушают законодательства, но в силу определенных причин сталкиваются с проблемами. Самые болезненные – ​отказ в заключении договора или проведении операции. Рассказываем, что делать в таких ситуациях. В какие сроки обратиться в комиссию при ЦБР, как составить заявление, нужно ли соблюдать досудебный порядок или можно сразу обратиться в суд. Приведем образец жалобы в межведомственную комиссию при Центробанке РФ на действия банка.

Налоговая комиссия по НДС: как защитить свои права?

Практически каждый налогоплательщик, являющийся плательщиком НДС, получал повестку о вызове в налоговый орган для информирования о наличии у него так называемых «разрывов» по НДС и предложения добровольно уплатить сумму налога за своих контрагентов в бюджет. Несмотря на стандартность аргументов налоговых инспекций, каждый случай (и, соответственно, конечное решение о подаче уточненных деклараций) носит индивидуальный характер. В статье анализируем основные типовые ситуации и даем рекомендации, как налогоплательщик может защитить свои права. Разбираем рекомендации и разъяснения Следственного комитета, ФНС и Минфина России, а также судебную практику.

8 изменений, вступающих в силу в начале 2022 года

Новый год традиционно связан с вступлением в силу большого количества законодательных изменений. Чтобы они не стали для вас сюрпризом и было время подготовиться, рассказываем о наиболее значимых и интересных в налоговом, бухгалтерском, таможенном, трудовом законодательстве, госзакупках, электронных подписях и аудиторской деятельности.

Показания генерального директора как доказательство реальности сделки по ст. 54.1 НК РФ

Статья 54.1 НК РФ является самой востребованной с точки зрения налоговых претензий контролирующих органов. Именно сделки с недобросовестными (по мнению налоговых органов) контрагентами традиционно привлекают наибольшее внимание налоговых инспекторов. Ключевым фактором признания налоговой выгоды обоснованной выступает реальность сделки и достоверность документооборота налогоплательщика. Бытует мнение, что положения п. 3 ст. 54.1 НК РФ исключили критерий подлинности подписей на первичных документах из списка ключевых доказательств в рамках оценки законности налоговых доначислений. Так ли это, и что говорят суды? Расскажем, в каком объеме исследуются свидетельские показания, что влияет на выводы налоговиков и как усилить свою позицию по спорным вопросам.

Заверения о налоговых обстоятельствах: что такое и как применять?

Последнее время растет число организаций, активно добавляющих в свои договоры положения, призванные обезопасить их от претензий налоговой инспекции, вызванных действиями недобросовестных партнеров. Насколько эта практика действенна? Поможет ли правильный текст договора избежать давления со стороны налоговиков? Мы разобрались в этом вопросе, проанализировав действующее законодательство о заверениях об обстоятельствах, письма чиновников и судебную практику. Рассказываем, как сейчас работают заверения в налоговых правоотношениях. Даем 14 образцов формулировок для использования в договорах и в переписке с контрагентами.

Налоговая реконструкция: разъяснения ФНС России

ФНС России направила территориальным органам письмо с рекомендациями по применению статьи о необоснованной налоговой выгоде. Фискалы признали возможность налоговой реконструкции, которую до этого всячески отрицали. Автор проанализировал письмо, сделав выводы по положениям, на которые теперь налоговики будут обращать особое внимание. В частности, о реальности сделки, исполнении ее надлежащим лицом, умышленном совершении действий и документальном подтверждении.