Дмитрий Клеточкин: «Основанием для ареста по предпринимательской статье может стать все что угодно»

Старая русская пословица о суме и тюрьме известна всем. Особенно она актуальна в предпринимательской сфере, где всегда могут возникнуть убытки, а грань между законным и противоправным порой едва различима. Возможно, именно поэтому в последнее время все чаще говорится о либерализации уголовной ответственности за экономические преступления. Причем на законодательном уровне в этом направлении уже сделаны определенные шаги. О том, как либерализованное уголовное законодательство применяется на практике, мы поговорили с Дмитрием Клеточкиным, адвокатом, руководителем группы Goltsblat BLP.

В последнее время много говорится о либерализации уголовной ответственности за экономические преступления. В УК РФ появилась ст. 28.1. «Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах», была отменена ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Кроме того, введен запрет на заключение под стражу подозреваемых по экономическим преступлениям. О том, чем либерализация уголовного законодательства обернулась на практике, мы поговорили с Дмитрием Клеточкиным, адвокатом, руководителем группы Goltsblat BLP.

Интервью
Клеточкин Дмитрий Витальевич, адвокат, руководитель группы Goltsblat BLP

Специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах при корпоративных конфликтах; на спорах, связанных с недвижимым имуществом, с защитой от недобросовестных поглощений, в делах о банкротстве; на уголовно-правовой защите бизнеса.

Имеет большой опыт представления интересов российских клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Оказывал помощь клиентам в спорах из договоров поставки, кредита, подряда; спорах, связанных с правами на недвижимое имущество.

Входит в список рекомендованных юристов в области корпоративного комплаенса и расследований, согласно изданию Global Investigation Review 100, 2015.

- Расскажите, как либерализация уголовной ответственности за экономические преступления происходит на практике? Действительно ли предприниматели почувствовали облегчение?

- На мой взгляд, практика изо всех сил сопротивляется либерализации. И должен признать, сопротивление идет успешно. Будет уместно вспомнить слова председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина: «Собственники пять лет уходили от ответственности, причем не уголовной, а материальной. Мы сказали: "Не хотите материально возмещать, будете нести уголовную ответственность как собственники и как менеджеры". Мы это дело доведем до конца». Цитата из выступления по поводу аэропорта Домодедово. Проще говоря: материальной ответственности не хотите, будете сидеть. Вот такие «послабления».

На самом деле либерализация - это миф. Несомненно, кое-какие послабления есть. Но правоприменение некоторых норм просто шокирует.

Простой пример. Еще в 2009 году в статье 108 Уголовно-процессуального кодекса появилась часть 1.1 о том, что по предпринимательским составам нельзя брать под стражу. Применяется или домашний арест, или подписка о невыезде.

В 2013 году Пленум Верховного Суда подтвердил: нельзя сажать по предпринимательским составам1. Не сработало.

В 2016 году постановление Пленума подправили: совсем нельзя сажать по предпринимательским составам2.

В ноябре 2016 года принято еще одно постановление Пленума: вообще нельзя сажать по предпринимательским составам3. Опять не сработало.

А дальше в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения…4 рассказывается о том, как людей несмотря ни на что сажают по предпринимательским составам.

- И как это делается?

- С 2009 года следователи в постановлениях о возбуждении дела пишут: такой-то человек совершил такие-то преступные действия. Поскольку преступные действия не могут являться предпринимательской деятельностью, то нет оснований для применения к человеку исключений, установленных частью 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса. То есть человек в те конкретные пять или десять минут, когда совершал деяние, занимался не предпринимательской, а преступной деятельностью. Значит, его можно брать под стражу и отправлять в СИЗО.

Более того, по статистике Верховного Суда в 2016 году было удовлетворено более 90 % ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде...

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 300 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.

Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо

Одной из самых неприятных ситуаций для любого предпринимателя является внимание к его персоне со стороны проверяющих, которые обязательно находят в его деятельности нарушения и карают по всей строгости закона. На практике некоторые пытаются уходить от административной ответственности, свалив все на своих должностных лиц. Однако получается это не всегда, более того, зачастую проверяющие наказывают и тех и других. Почему так происходит, можно ли этого избежать, расскажем в статье.

Если подпись оказалась поддельной

К сожалению, подделка подписей – ​распространенное явление нашей действительности. Для многих из нас поставить автограф «за того парня» – ​обычное дело. Конечно, многие фальсификации относительно безобидны (вспомним подделки подписей учителей в бумажных школьных дневниках). Но в некоторых случаях подделка подписи может довести до тюрьмы. Выясним, когда это может произойти; как самому определить, что подпись фальшивая; и главное – ​что делать при обнаружении подделки.

Дети в рекламе и реклама для детей. Законодательные ограничения

Хорошо известно, что использование в рекламе образов детей может способствовать увеличению продаж. Однако пользоваться таким способом продвижения товаров в некоторых случаях не этично. Именно поэтому в законодательстве установлены запреты на участие детей в рекламе некоторых товаров. Не забыли законодатели и о том, что дети могут являться целевой аудиторией рекламщиков. В этой сфере тоже ­установлено немало запретов. В статье мы рассмотрим оба блока запретов.

Перерасход ГСМ? За счет водителя!

Большинство средних и крупных компаний располагает собственными транспортными средствами. На их эксплуатацию неизбежно приходится тратить деньги, причем немалые. А если еще и нерадивый работник решит переливать бензин из служебной машины в личную, то содержание автомобиля станет поистине золотым. Как выявить хищение ГСМ? Что нужно знать, чтобы доказать вину водителя? Наконец, какова процедура его привлечения к материальной ответственности и существуют ли альтернативные варианты компенсации перерасходованного топлива? Ответы на эти, а также многие другие вопросы вы найдете в статье.

Заверения об обстоятельствах. Практика применения новой статьи ГК РФ

Принимая решение о заключении договора, стороны всегда учитывают множество всяких обстоятельств. При этом зачастую сторона не может располагать полной информацией, и вынуждена полагаться на заверения контрагента (например, об отсутствии арестов, обременений и притязаний третьих лиц на предмет договора). Если такое заверение окажется недостоверным, с контрагента можно будет взыскать убытки или договорную неустойку, а также предпринять другие меры, предусмотренные законом. Расскажем, как этот сделать.