Очень часто кредиторы, не сумев взыскать задолженность в обычном порядке, вынуждены инициировать процедуру банкротства или включаться в процесс, начатый самим должником. В таких условиях важно, чтобы кредиторы были защищены от злоупотреблений со стороны директора и учредителей должника и имели гарантии справедливого формирования и распределения конкурсной массы.
К сведению
Ежедневно в состояние неплатежеспособности попадают десятки компаний, начиная от крупных заводов и заканчивая небольшими фирмами. Только за 9 месяцев 2018 г. банкротами признаны около 10 000 компаний.
Однако зачастую кредитор обнаруживает, что к моменту введения процедуры банкротства у должника недостаточно имущества. Оно выведено из компании, обременено правами третьих лиц, обменяно на безнадежные права требования и т.д. На практике только у 6% кредиторов получается взыскать долги с компании-банкрота.
Одним из средств решения проблемы является привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.
Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве
Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Руководитель должника (или другое контролирующее лицо) может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случаях (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве):
Невозможность удовлетворить свои требования к должнику – главная проблема кредиторов при банкротстве. И довольно часто прямое отношение к этому имеют контролирующие лица. Поэтому они несут субсидиарную ответственность, если между их действиями (бездействием) и банкротством есть взаимосвязь. Вот только доказать ее бывает проблематично. Прекрасно понимая это, законодатель установил презумпции, при наличии которых контролирующее лицо привлекается к ответственности (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). По сути, такие презумпции – это жизненные ситуации, при возникновении которых вина контролирующих лиц в банкротстве предполагается.
Первая такая ситуация – это совершение невыгодной сделки. Заявителю будет достаточно доказать, что сделка являлась для должника значимой (с учетом масштабов его деятельности) и причинила существенный вред интересам кредиторов. При этом предварительно признавать сделку недействительной совсем не обязательно.
Вторая ситуация – отсутствие документов, которые обязательно должны быть в компании, или наличие серьезных искажений в них.
Третья ситуация – требования кредиторов третьей очереди, возникшие из-за правонарушения (административного, налогового и др.) должника или его руководства, превышают половину общего размера их реестровых требований.
И наконец, последняя ситуация связана с отсутствием (или недостоверностью) сведений в публичных реестрах: ЕГРЮЛ или реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Необходимо обратить внимание, что заявитель должен представить суду объяснения...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Рассказываем о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Когда можно начислить проценты на сумму долга? За нарушение каких обязательств? Можно ли выбрать между процентами за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойкой? Как рассчитать проценты? Каков срок исковой давности для их взыскания? Каков порядок взыскания и что необходимо доказать в суде? Когда досудебный порядок будет считаться соблюденным?
Бухгалтерия – основной отдел организации, который всегда с неохотой расстается с документами, даже для сдачи их в архив. Однако ответственность за сохранность бухгалтерских документов несет руководитель организации, а значит, держать документы в бухгалтерии «вечно» нельзя. Надо сдавать их в архив. Аргументы в пользу этого – в нашей статье. Ведь речь идет не только об обычных административных штрафах, но и о дисквалификации, а субсидиарная ответственность и вовсе может привести к необходимости выплатить многомиллионные суммы.
При осуществлении предпринимательской деятельности некоторые недобросовестные участники гражданского оборота используют различные ухищрения и уловки. Делают они это для заключения выгодных контрактов с государственными (муниципальными) или частными компаниями, преодоления административных барьеров и извлечения иных необоснованных преимуществ, на которые они не вправе были рассчитывать при обычных условиях, конкурируя с другими коммерсантами. К таким уловкам можно отнести выплату незаконных вознаграждений, которая, кстати, преследуется по закону. В статье анализируем практику судов и делаем выводы, когда могут привлечь к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за антикоррупционное правонарушение, какие смягчающие обстоятельства могут быть, когда от ответственности могут освободить, каков бывает размер штрафа и чем еще грозит привлечение к ответственности по данной статье, а также можно ли взыскать убытки с директора и/или участника в пользу общества из-за привлечения к такой ответственности. Эти обстоятельства нужно учитывать, особенно в преддверии традиционных подарков к 23 Февраля и 8 Марта.
Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.
К сожалению, подделка подписей – распространенное явление нашей действительности. Для многих из нас поставить автограф «за того парня» – обычное дело. Конечно, многие фальсификации относительно безобидны (вспомним подделки подписей учителей в бумажных школьных дневниках). Но в некоторых случаях подделка подписи может довести до тюрьмы. Выясним, когда это может произойти; как самому определить, что подпись фальшивая; и главное – что делать при обнаружении подделки.
Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.
В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
