Задачами юридической службы в организации является обеспечение правого сопровождения деятельности, контроль над легальностью совершаемых предприятием операций и сделок, представительство перед третьими лицами, административная и судебная защита интересов предприятия. Если вы стоите перед выбором, кому доверить юридическое обеспечение деятельности – штатному юристу или консалтинговой юридической фирме, – эта статья поможет вам принять правильное решение и при этом учесть особенности вашей организации.
Начиная новые проекты или решая стоящие перед бизнесом задачи, руководители уделяют значительное внимание оценке юридических рисков. Всякий раз, принимая решение, кому доверить юридическое сопровождение бизнес-проектов – будь то подготовка крупного контракта, реорганизация предприятия или судебный спор, руководитель решает, кто будет заниматься вопросом – своя, проверенная юридическая служба или привлеченная консалтинговая юридическая фирма. Достоинства и недостатки есть как у штатных юристов, так и у консалтеров. Базируясь на собственном опыте юридической работы, автор сравнивает достоинства и недостатки тех и других и дает практические рекомендации при приеме на работу штатного юриста и при заключении договора с консалтинговой юридической фирмой.
Своя рубашка ближе к телу?
Некоторые руководители воспринимают штатных юрисконсультов как всезнающих и всемогущих супергероев, которые обязаны уметь делать все, что имеет отношение к юриспруденции. Такой подход видится не совсем адекватным и просто неразумным.
Штатный юрист (или юридический отдел), конечно, лучше, чем кто бы то ни было знаком со спецификой бизнеса – с партнерами, сотрудниками, документооборотом, особенностями принятия решений первыми лицами. Он проверен на лояльность и умение хранить конфиденциальные сведения, он не раз доказывал свою незаменимость в критических ситуациях. Штатный юрист должен уметь все, ему за это платят зарплату. Кроме того, он всегда под рукой, его можно вызвать в кабинет в любую минут для решения любого вопроса.
Штатный юрисконсульт лучше всего разбирается в тонкостях и деталях крупных проектов корпорации. Поскольку проработав в фирме энное количество времени, он представляет стиль взаимоотношений с контрагентами, более-менее полную структуру бизнеса, лиц, ответственных за хранение документов и способных оперативно предоставить нужную информацию. Именно штатный юрист способен настаивать на принятии определенных решений или получения соответствующих сведений. И, конечно, информированность штатного юриста о конкретном эпизоде жизни предприятия всегда в разы выше, чем у привлеченного со стороны специалиста.
К недостаткам штатных юрисконсультов можно отнести следующие. В основном юрист занимается текущей работой и решает огромное количество задач, достаточно мелких и иногда не видимых глазу руководителя, а крупный проект или сложное юридическое разбирательство может запросто нарушить процесс согласования договоров, подготовки претензий, приказов, изничтожить в прах оперативное выполнение иных задач, которые стоят перед юристом. Штатный юрисконсульт все делает сам и тратит часть времени на очереди, почту, копирование документов и распечатку стенограммы судебного заседания. Штатный юрисконсульт несет только дисциплинарную и в некоторых случаях моральную ответственность за проигранные дела в суде и иные отрицательные результаты своей работы.
С точки зрения банальной экономии «человеко-часов» иногда целесообразнее обращаться в консалтинговую фирму для решения стандартных юридических вопросов. Так, регистрация юридического лица (достаточно простое, не требующее особой подготовки дело) займет у юрисконсульта, который никогда до того не занимался такой работой, время на:
- подготовку устава юридического лица (не менее 3 часов);
- подготовку заявления в ИФНС с удостоверением его у нотариуса (не менее 5 часов с учетом дороги);
- подачу документов в регистрирующий орган (не менее 8 рабочих часов с учетом очередей).
Итого получается два рабочих дня. Все это время юрист не занимается своими непосредственными обязанностями. Стоимость услуг юридической фирмы, занимающейся регистрацией юридических лиц, сопоставима с потерями, которые могут повлечь отвлечение юриста от основной работы. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов опыт и связи, которые имеет специализированная фирма.
С другой стороны, привлечение сторонней организации не всегда оправдано для решения масштабных задач. Руководство нашей компании, желая иметь альтернативный предложенному юридическим отделом проект реорганизации холдинга, заказало в крупной консалтинговой организации разработку такого же...
