В определении от 30.06.2016 № 4г-7030/2016 Московский городской суд рассматривал дело, в котором «…Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор от 09.12.2014, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2014 прошли собеседование на вакансии бортпроводников в ООО АК “Победа”, получили положительный результат, в связи с чем истцы уволились с предыдущего места работы, и 09.12.2014 прибыли в офис ответчика со всеми документами для трудоустройства.
24.12.2014 истцам стало известно о том, что в трудоустройстве им отказано по неизвестным причинам. 12.01.2015 представителю истцов на приеме у заместителя генерального директора Общества было заявлено, что набор персонала приостановлен в связи с отсутствием парка самолетов. Однако после отказа им в трудоустройстве в штат бортпроводников компании были трудоустроены ряд сотрудников. Считали, что причиной отказа в трудоустройстве является клевета бывшего начальника СБП АК “Победа”, в настоящее время который является и.о. начальника СБП АК “Кагалымавиа”, что нарушает их право на труд…
Проверяя доводы, что ответчиком были в спорный период приняты сотрудники, ранее работающие в АК “ЮТэйр”, суд установил, что согласно штатной расстановке после 24.12.2014 ответчик не принимал в штат бортпроводников, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии признаков дискриминации в сфере труда при наборе ответчиком сотрудников, и соответственно о том, что истцы не были подвергнуты дискриминации в сфере труда».
