Top.Mail.Ru

Как кадровиков привлекают к матответственности за ошибки в работе

Многие кадровики допускают ошибки в работе, за которые вынуждена расплачиваться компания. Например, задерживают выдачу трудовой книжки, не соблюдают процедуру увольнения и т. п. После этого сотрудники обращаются в суд и взыскивают с компании немалые деньги. Также нередко из-за ошибок специалиста по кадрам организацию штрафует трудовая инспекция. Заплатив деньги работнику или штраф в бюджет, организации пытаются переложить эти суммы на кадровика. Ведь именно из-за него, как кажется руководству, бизнесу был причинен ущерб. Забегая вперед, скажем, что иногда это им удается. Мы проанализировали судебную практику и выяснили, когда специалисту отдела кадров придется платить за свои ошибки из собственного кармана. И главное, как этого не допустить.

Непосвященным обывателям может показаться, что взыскание с кадровика денег, которых компания лишилась из-за его ошибки, вполне справедливо. Ведь организация понесла убытки, и виновник должен их компенсировать. Однако с точки зрения закона все не так просто.

Основания ответственности

Фрагмент документа

Статья 238 ТК РФ «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю»

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Чтобы привлечь сотрудника отдела кадров к ответственности по этой статье, работодатель должен доказать:

  • факт причинения ущерба и его размер. С этим, как правило, проблем не возникает. Сумма ущерба равняется сумме, которую компания вынуждена заплатить сотруднику, который пострадал из-за кадровика;
  • вину сотрудника отдела кадров. Вот здесь-то у работодателей и начинаются сложности. Рассмотрим их на примере трех ситуаций.

Ситуация 1. Компанию оштрафовала трудовая инспекция

Не секрет, что проверки трудовой инспекции во многих случаях заканчиваются штрафами. Ведь учесть в работе абсолютно все требования трудового законодательства на практике крайне сложно (если не сказать – невозможно). А нарушения караются по ст. 5.27 КоАП РФ. Максимальная сумма штрафа для организации внушительна: 200 000 руб. (ч. 5 указанной статьи).

К сведению

В нынешнем году из-за пандемии проведение проверок существенно ограничено. Внеплановые проверки проводятся только в четырех случаях (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля…»):

  • по факту причинения (угрозы причинения) вреда жизни, здоровью граждан или возникновения чрезвычайных ситуаций (при условии согласования проверки с прокуратурой);
  • для контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;
  • на основании поручения Президента РФ или Правительства РФ, требования прокурора;
  • для предоставления или возобновления действия лицензии (разрешения, правового статуса).

Большинство проверок осуществляется в дистанционном порядке. Исключения могут быть установлены только Президентом РФ, Правительством РФ или прокурором и лишь для первых трех пунктов списка.

В рамках плана проверяют (также дистанционно) только организации, которые не отнесены к субъектам малого (среднего) предпринимательства. Да и то лишь при условии, что их деятельность (производственные объекты) отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, к 1 классу (категории) опасности или в компании установлен режим постоянного госконтроля (надзора).

«Переложить» ответственность на кадровика, взыскав с него причиненный ущерб, – естественное желание руководства оштрафованной компании. И, надо сказать, что чиновники считают такое желание справедливым. Например, еще в письме от 19.10.2006 № 1746-6-1 Роструд указал, что сумма уплаченного штрафа – это прямой действительный ущерб. А раз так, то его можно взыскать с работника (в соответствии с процитированной выше ст. 238 ТК РФ). Некоторые суды соглашаются с такой логикой и, ссылаясь на это письмо, привлекают работников к материальной ответственности (см., например, апелляционное определение от 10.11.2014 по делу № 33-10534/2014). Впрочем, в практике встречается и противоположный подход.

Судебная практика

Трудовая инспекция провела в компании проверку. В ходе мероприятия выяснилось, что с одним из сотрудников не было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. За это компанию оштрафовали на 30 000 руб. (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). После того как организация выплатила эту сумму, она создала комиссию для установления виновного работника. Им оказался инспектор по кадрам. У него потребовали возместить ущерб. Однако делать это кадровик отказался. Тогда компания обратилась в суд.

Судьи указали, что уплаченную сумму штрафа нельзя считать прямым действительным ущербом, который можно взыскать с работника по ст. 238 ТК РФ.

Кроме того, если штраф «переложить» на работника, то организация фактически уйдет от административной ответственности. А это, по мнению суда, несправедливо (апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу № 33-3330/2018).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Если при увольнении работник не возвращает ноутбук, как возместить потери?

В компании периодически «теряются» ноутбуки. При увольнении сотрудники их не возвращают. За последний год таких случаев было 10. Мы оценили, что взыскание их стоимости, даже в пределах месячного заработка, малоэффективно. Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание ущерба может производиться по распоряжению работодателя. Осталось понять, как в таком случае удержать остаточную стоимость ноутбука? Как оформить передачу и возврат техники? А также отказ от возврата? С какими сложностями мы можем столкнуться?

Как выключить «тревожную кнопку»?

Сложно сейчас найти человека, который не испытывал бы целую бурю, прямо скажем, не самых позитивных эмоций в связи с происходящими событиями. У кого-то зашкаливает уровень тревожности, у кого-то начинаются приступы паники и страха, есть и те, кто испытывает вину и стыд. Давайте разберемся, как управлять собственными эмоциями и реакциями и все-таки взять себя в руки.

Как когнитивные искажения влияют на восприятие информации

Разбираем самые частотные и именно сейчас ярко проявляющиеся искажения восприятия действительности. В частности, такие ментальные ошибки, как ложный консенсус, наивный реализм и наивный цинизм, склонность к подтверждению своей точки зрения, эффект третьего лица, бумеранга и пр. Зная их «в лицо», сможете сами не попасть в ловушку когнитивных искажений, а также распознаете в окружающих, если кто-то окажется им подвержен. В итоге это поможет адекватно воспринимать информацию извне и не расстраиваться из-за того, что на самом деле является следствием таких искажений.

На что обращает внимание суд при увольнении по соглашению сторон

В кризисной ситуации все больше работодателей задумываются о том, как наиболее безопасно увольнять сотрудников. Практически все основания, связанные с инициативой работодателя, являются опасными с точки зрения возможности оспорить законность и обоснованность их применения, а также влекут большие финансовые и временные издержки. Однако для таких ситуаций существует ст. 78 ТК РФ, устанавливающая возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон. Данная норма довольно лаконична, но как показывает практика, некоторые работодатели применяют даже ее некорректно, из-за чего конфликты с работниками доходят до судов. Автор статьи – ​практикующий адвокат – ​разбирает алгоритм правильных действий работодателя, а также выделяет основные спорные моменты с акцентом на судебную практику. В частности, рассказывает, как правильно оформить соглашение об увольнении, как осуществить выплаты при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также выделяет самые распространенные случаи споров, отмечая ошибки работодателей. Зная их, вы в это непростое время сможете расстаться с сотрудниками без риска их восстановления на работе.

Работник восстановлен: основания и спорные вопросы

Работодатель проиграл судебный процесс, или инспекция труда выдала предписание о восстановлении сотрудника в должности. Организация приняла решение добровольно удовлетворить требования сотрудника и вернуть его на работу. Какое бы ни было основание, суть одна – ​необходимо грамотно оформить все документы о восстановлении на работе. В статье рассматриваем спорные ситуации, которые часто возникают на практике. Например, когда место уволенного сотрудника уже занято, должность исключена из штатного расписания, истек срок трудового договора, работодатель ликвидирован, приостановлена деятельность компании.

Когда суд восстановит на работе при увольнении по собственному желанию

Казалось бы, если работник сам написал заявление об увольнении, то работодатель может быть спокоен и волноваться об обращении уже бывшего сотрудника в суд, как и о возможном восстановлении на работе, не стоит. Но не тут-то было, судебная практика знает немало примеров, когда после расставания с работником по его же собственной инициативе сторонам приходилось вновь встречаться в суде. Что может к этому привести и как этого не допустить? В статье проанализированы ситуации, когда работники ссылаются на давление и принуждение уволиться со стороны руководства; при приеме на работу кадровики требуют сразу написать заявление об увольнении с открытой датой; работодатель отказывается вернуть на работу беременную, не соглашается с отзывом сотрудником ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. Рассказываем, как кадровым службам реагировать на заявления со следующими формулировками: «прошу уволить по собственному желанию… в связи с нарушением трудовых прав со стороны руководства», «…по причине создания невыносимых условий труда», «.. в связи с ухудшением состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы» и пр. А также что делать, если отправка работником отзыва ранее поданного им заявления об увольнении по почте произойдет до истечения срока предупреждения об увольнении, а письмо с отзывом придет работодателю уже после того, как оформлено увольнение работника.

Взыскиваем материальный ущерб с работника: какие документы составить

При взыскании материального ущерба с работника составляется множество кадровых документов. Неопытный кадровик организации может решить, что это простая формальность. Опытные же работодатели знают, что во многом от таких документов зависит успех дела. В данном случае кадровые документы связаны с гражданским процессом и будут пристально изучаться в суде.

Судебные расходы в трудовых спорах

В ходе судебного разбирательства стороны обычно несут расходы на ведение дела: оплата государственной пошлины за подачу иска и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные траты. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако не все работодатели в курсе, что это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу (ст. 393 ТК РФ). Согласно нормам трудового законодательства, при обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. Это правило действует на всех стадиях обращения работника в судебные инстанции. Такой подход объясняется тем, что трудящийся считается наиболее уязвимым участником трудовых отношений. А потому ему предоставлены законом различные гарантии и льготы, в том числе и в рамках судебных процессов. В итоге может оказаться, что суд обойдется совсем не дешево. В статье рассказываем о том, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч. как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна). Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если он проиграет в итоге дело.