В настоящее время наблюдается одна интересная тенденция: акционеры все чаще в случае неполучения от акционерных обществ (далее – АО) интересующих их документов с требованием наказать обидчика обращаются не в суд, а в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР).
На этот раз акционеры жаловались не на отказ представить документы, а на то, что выданные им копии не были должным образом заверены (после наложения штрафа ФСФР дело № А40-106838/09-84-593 рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы в сентябре 2009 года, позже оно прошло апелляционную и кассационную инстанции).
В июне 2009 года три компании, являвшиеся акционерами ОСАО «Ингосстрах» и в совокупности владевшие пакетом обыкновенных именных акций в 38%, обратились в АО с требованием о предоставлении копий ряда документов. Представителям акционеров были переданы светокопии (так написано в тексте судебного акта) документов, которые не были прошиты, верность копий не была засвидетельствована, о чем представителем акционеров была сделана пометка на акте приема-передачи документов.
Посчитав, что акционерное общество тем самым нарушило их права на получение информации на рынке ценных бумаг, акционеры обратились в ФСФР. Основные претензии к ОСАО «Ингосстрах» состояли в том, что, вопреки требованиям закона «Об акционерных обществах», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х и иным нормативным правовым актам, оно выдало копии запрошенных документов, не заверенные печатью общества и подписью уполномоченного лица.
В результате ФСФР наложила на АО штраф в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с непредставлением эмитентом инвестору по требованию последнего предусмотренной законодательством РФ информации. Не согласившись с этим, «Ингосстрах» обратился в суд
Решением Арбитражного суда г. Москвы постановление ФСФР было признано незаконным. Две последующие судебные инстанции оставили решение первой без изменений.
По мнению судей, нормы, на которые ссылаются ФСФР и акционеры, не предусматривают специальных требований в отношении порядка оформления копий документов, представляемых участникам (акционерам) Общества, а устанавливают право на получение информации о деятельности общества, содержание и достоверность которой не определяется реквизитами копий. Из содержания этих норм также не вытекает, что отсутствие печати ОСАО «Ингосстрах» и подписи уполномоченного лица на копиях является признаком состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Других претензий к копиям документов не предъявлялось.
Вспомнил суд и о том, что Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 1 ст. 2) определяет информацию как сведения (сообщения, данные), т.е. вне зависимости от формы их предоставления, в том числе вне зависимости от наличия печати и подписи уполномоченного лица.
Девятый апелляционный суд одновременно намекнул на то, что акционеры не лишены возможности, в соответствии с п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003, удостоверить полученные копии запрошенных документов (такая формулировка приведена в решении суда).
