Граждане теперь имеют право копировать архивные документы самостоятельно и бесплатно?

Все мы уже привыкли к тому, что никто не переписывает информацию от руки, а копирует ее с помощью любых подручных технических средств, поэтому когда пользователям читальных залов архивов запрещают копировать интересующие их документы на цифровые фотокамеры, планшеты, смартфоны, это вызывает недоумение, а порой и конфликтные ситуации, – вплоть до судебных разбирательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в июне 2014 года вынесла определение по делу № 33-7612/2014, в котором гражданин пытался оспорить запрет на электронное копирование, а также правомочность взимания платы за него.

В обоснование своего иска он указал, что пользователям услуг Государственного архива Свердловской области (ГАСО) запрещено свободно производить фотосъемку документов своими техническими средствами, а приказом директора такие действия признаны услугой и за них установлена плата. Но это нарушает:

  • ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (навязывание платных услуг по копированию документов);
  • ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (запрет фотосъемки нарушает право на доступ к информации).

Позиция Государственного архива Свердловской области:

  • в архиве имеются технические возможности изготовления качественных копий документов;
  • фотосъемка средствами заказчика (на цифровую фотокамеру) в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета с целью фотосъемки части текста, вшитой в переплет. Современное сканирующее оборудование позволяет избежать этих моментов.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в марте 2014 года всецело встал на сторону архива. А позже это сделала и Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, основываясь в т.ч. на п. 3.1.12 «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 03.06.2013 № 635 (далее – Порядок). Согласно данному пункту «пользователь вправе:... использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей».

Но правовая грамотность и «техническое оснащение» граждан стремительно развиваются. Проблема была связана не просто с конкретным архивом, она для нашей системы была глобальной. Так, в ряде федеральных архивов в прейскуранте выполняемых работ и услуг значится следующая услуга: «Фотосъемка архивных документов на бумажном носителе техническими средствами пользователя (включая предоставление помещения архива, сотрудника, осуществляющего контроль) при отсутствии у архива технических возможностей (не более 20 листов)» стоимостью 1 000 рублей!

И это во времена, когда, с одной стороны, государство явно намерено делать свою информацию более открытой и доступной, а с другой – на рынке сейчас можно за умеренные деньги приобрести такие малогабаритные и эффективные средства копирования и передачи информации, которым в былое время позавидовал бы Джеймс Бонд :) Современные информационные технологии существенно изменили потребности исследователей. Большинство из них не прельщает перспектива вручную переписывать в тетрадку необходимые сведения из архивных дел. Техническая вооруженность пользователей и их готовность быстренько скопировать все нужное для своих исследований и затем спокойно изучать материалы вне стен архива наталкивается на нежелание архивов предоставлять им такие возможности. Лучше уж архивам разрешать, держать процесс под контролем и зарабатывать на вспомогательных услугах, чем провоцировать пользователей на проявление своей изобретательности в борьбе с запретами…

В результате «нашлись умные люди», которые дошли до Верховного Суда РФ ради оспаривания пункта 3.1.12 Порядка и выиграли дело (см. решение от 28.03.2016 № АКПИ16-23). Верховный Суд счел, что:

  • злополучный пункт запрещает пользователям изготавливать копии документов собственными техническими средствами;
  • но согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также их копии для любых законных целей и любым законным способом;
  • в статье 25 этого закона названы отдельные случаи, когда доступ к архивным документам может быть ограничен, при этом законом не установлены ограничения на использование при работе с ними собственных технических средств для копирования.

Поэтому п. 3.1.12 Порядка был признан недействующим в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами и справочно-поисковыми средствами к ним.

Далее Минкультуры РФ подало апелляционную жалобу, пытаясь «защитить архивы». Но Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ 28.06.2016 оставила в силе прежнее судебное решение. А это означает, что всем архивам придется менять стратегию работы с посетителями читальных залов и пользователями архивной информации. Для архивов данное решение, конечно, малоприятное – в первую очередь в связи с потерей части доходов, а денег им хронически не хватает. Перестройка вряд ли пройдет гладко. Можно рекомендовать архивистам увидеть в случившемся и положительную сторону (например, то, что пользователи берут на себя часть работы, которую традиционно должен был выполнять персонал архивов), а также поискать возможности для оказания новых платных услуг (например, предоставления фототехники и вспомогательных средств для съемок в аренду, соответствующего консультирования и т.д.). Если архивы хотят сохранить свои доходы, им лучше подумать о предоставлении услуг по оцифровке документов и электронной доставке материалов удаленным заказчикам; это в перспективе куда более многообещающий рынок, чем очень маленькое сообщество лиц, готовых лично посещать архивы.

Следующей вехой в этой истории стало письмо Федерального архивного агентства от 19.07.2016 № III/1620-А, которое было направлено директорам федеральных государственных архивов и руководителям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела. В нем сообщалось, что Росархив «приступил к разработке нового проекта Порядка, отвечающего сложившимся реалиям», а на период до его вступления в действие рекомендовал следующее:

  • услуга по копированию средствами пользователя оказывается за плату и включается в прей­скуранты работ и услуг, выполняемых архивными учреждениями на платной основе (п. 1);
  • оказывать такую услугу на основании договора, заключаемого между архивом и пользователем, с указанием времени и объемов копирования, используемого бесконтактного копирующего технического средства (в порядке, аналогичном копированию документов техническими средствами архива) (п. 2);
  • договор с пользователем должен включать пункт об отсутствии ответственности архива за идентичность подлиннику и качество самостоятельно изготовленных пользователем копий; эти копии не заверяются архивом (п. 3);
  • расчет стоимости услуги осуществляется на основе калькуляции затрат, в которые в т.ч. входит оплата труда работников архива, участвующих в ее оказании (п. 4);
  • оказание услуги осуществляется в специально отведенных для этих целей местах (отдельное помещение или обособленное выделенное место в читальном зале), обязательно в присутствии специалиста архива, который контролирует сохранность подлинников, продолжительность и объемы копирования, а также использование копирующй техники, установленные договором (п. 5);
  • при самостоятельном копировании пользователями должны использоваться бесконтактные виды копирующих технических средств (телефоны, фотоаппараты, планшеты) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов. Запрещается применение контактных технических средств (ручной, планшетный, протяжной сканеры, копиры и др.) и различного рода прижимных устройств, подручных средств и физических усилий, которые могут повредить документы или переплет дела (п. 6).

Как видим, Росархив не сдался и его рекомендации могут спровоцировать дальнейшее обострение ситуации. Возможно, им будут предприняты попытки изменения законодательства.

Напомним, что недавно другой пункт (3.1.5) того же Порядка уже был изменен по требованию Верховного Суда РФ – было скорректировано в сторону увеличения ограничение по объему единовременно выдаваемых дел (см. новость «Порядок использования архивных документов в архивах изменен по требованию Верховного Суда РФ» в журнале № 4` 2016).

Оценить новость
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Внимание!
20% скидки на 2 полугодие 2021 г. на электронную версию журнала + специальный промокод от 10% на любой тип подписки (бумажная, электронная, комплект с доступом к базе знаний) = скидка от 30%

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Как закрепить использование простой электронной подписи в СЭД

Наша компания состоит из нескольких юридических лиц, входящих в группу компаний, использующую единую внутреннюю СЭД. Руководство решило часть процессов (ознакомление с приказами, согласование документов) и документов (служебные записки, заявки, накладные на перемещение ТМЦ и др.) перевести в электронный вид с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Какие наши действия, чтобы оформить все верно? 1. В группе компаний есть документ, который говорит, что документооборот в ней ведется в СЭД 1С. 2. Будет приказ об утверждении Положения об использовании ПЭП с указанием перечня документов, которые переходят в электронный вид, т.е. подписанные ПЭП. 3. Будет соглашение с каждым сотрудником, подписанное собственноручной подписью работника, о его согласии на использование ПЭП. Необходимо ли заключать соглашение об использовании ЭДО между нашими обществами, входящими в группу компаний, во внутреннем документообороте или достаточно вышеуказанных документов № 1–3?

Срок хранения заявлений на выплаты работникам на обустройство на новом месте

В нашей организации производят компенсационные выплаты на обустройство работников на новом месте жительства. Работник пишет заявление в жилищную комиссию, далее оформляется протокол жилищной комиссии и издается приказ о выплате компенсаций на обустройство на новом месте жительства. Срок хранения такого приказа – 50 лет по ст. 434 а) нового типового Перечня документов со сроками хранения 2019 года. Правильно ли срок хранения заявлений работников на ежемесячную жилищную надбавку определять по ст. 640 Перечня (заявления о предоставлении жилья, в т.ч. по договорам социального найма, и документы к ним – 10 лет)? Или они должны быть приложены к приказам по личному составу и храниться 50 лет, или приложены к протоколам жилищной комиссии и храниться постоянно?

Как был организован Петербургский международный экономический форум – 2021

Интервью Алексея Валькова, директора Петербургского международного экономического форума. В какие сроки сумели организовать ведущий бизнес-форум России. Как реализовали мероприятия по противодействию COVID-19 (ПЦР-тестирование, аккредитация, дистанционное измерение температуры, обработка помещений и др.). Как было организовано питание и культурная программа для гостей. Сколько участников приехало. Какова была цена участия, и от чего она зависела. Результаты Форума в цифрах.

Меняются правила работы с бумажными трудовыми книжками (часть 1)

С 1 сентября 2021 года вступит в силу новый порядок работы с бумажными трудовыми книжками. Формы трудовой книжки, вкладыша в нее и правила их заполнения изменятся незначительно. Скорее, Минтруд постарался урегулировать те пробелы, что были раньше и вызывали вопросы на практике, ощутимым для всех изменением, пожалуй, станет только отказ от ознакомления перед увольнением работника с записями, внесенными в его трудовую книжку, – об этом мы рассказываем сейчас. Про выдачу, учет и хранение бумажных трудовых книжек мы подробно поговорим в следующем номере журнала – тут изменения будут более существенные.

Правила написания адресов

Основное внимание мы уделили отечественным правилам адресования корреспонденции. Какими документами осуществляется нормативное регулирование в этой сфере? Как указать адресата – частное лицо, организацию или должностное лицо (здесь возникают вопросы с инициалами и падежом)? В какой последовательности указывать элементы адреса? Какие общепринятые сокращения можно использовать? Что писать с заглавной буквы? Как правильно указывать простой, двойной и литерный номера домов? Когда перед городом не ставится буква «г.»? В каких случаях кроме непосредственно населенного пункта нужно включить в адрес его вхождение в определенные административно-территориальные единицы (это касается не только поселков и деревень, но и городов)? Что нужно учесть при использовании отметок «до востребования» и «лично»?

Формы написания чисел в тексте документов

В тексте некоторых документов встречаются числа, которые сначала приводятся цифрами, а следом в скобках – буквенным способом. В каких случаях и в каких документах требуется текстовое дублирование суммы? В каком падеже следует делать такую расшифровку и необходимо ли писать число с заглавной буквы? Если речь идет о сумме, то возможно ли применение ­сокращений «руб.» и «коп.» и какую часть текста брать в скобки?

Оформляем приказ по обновленным правилам

Новый ГОСТ Р 7.0.97-2016 немного скорректировал правила оформления приказов – в этой статье мы предлагаем их полное актуальное изложение. Даны примеры оформления каждого реквизита (с тонкостями для различных ситуаций). Особо детально рассмотрели документирование согласования в бумажном и электронном виде. Объяснили, как визуализировать электронную подпись, если невозможно воспользоваться единственным вариантом, предусмотренным в ГОСТ. Показали, где ГОСТ расходится с методическими рекомендациями для федеральных органов исполнительной власти.

Общие правила составления и оформления протокола

Только правильно составленный и оформленный протокол в полной мере может обеспечить юридическую силу решений, которые принимаются на основе принципа коллегиальности. Мы подробно объясняем, как следует оформлять каждый реквизит этого документа. Отмечаем, что в оформлении протокола является обязательным, а что факультативным. Демонстрируем множество примеров. Общий алгоритм составления и оформления протоколов заслуживает самого внимательного и подробного изучения не только секретарями, ведущими делопроизводство, но и руководителями, специалистами, организующими процедуры корпоративного управления.