Все мы уже привыкли к тому, что никто не переписывает информацию от руки, а копирует ее с помощью любых подручных технических средств, поэтому когда пользователям читальных залов архивов запрещают копировать интересующие их документы на цифровые фотокамеры, планшеты, смартфоны, это вызывает недоумение, а порой и конфликтные ситуации, – вплоть до судебных разбирательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в июне 2014 года вынесла определение по делу № 33-7612/2014, в котором гражданин пытался оспорить запрет на электронное копирование, а также правомочность взимания платы за него.
В обоснование своего иска он указал, что пользователям услуг Государственного архива Свердловской области (ГАСО) запрещено свободно производить фотосъемку документов своими техническими средствами, а приказом директора такие действия признаны услугой и за них установлена плата. Но это нарушает:
- ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (навязывание платных услуг по копированию документов);
- ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (запрет фотосъемки нарушает право на доступ к информации).
Позиция Государственного архива Свердловской области:
- в архиве имеются технические возможности изготовления качественных копий документов;
- фотосъемка средствами заказчика (на цифровую фотокамеру) в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета с целью фотосъемки части текста, вшитой в переплет. Современное сканирующее оборудование позволяет избежать этих моментов.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в марте 2014 года всецело встал на сторону архива. А позже это сделала и Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, основываясь в т.ч. на п. 3.1.12 «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 03.06.2013 № 635 (далее – Порядок). Согласно данному пункту «пользователь вправе:... использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей».
Но правовая грамотность и «техническое оснащение» граждан стремительно развиваются. Проблема была связана не просто с конкретным архивом, она для нашей системы была глобальной. Так, в ряде федеральных архивов в прейскуранте выполняемых работ и услуг значится следующая услуга: «Фотосъемка архивных документов на бумажном носителе техническими средствами пользователя (включая предоставление помещения архива, сотрудника, осуществляющего контроль) при отсутствии у архива технических возможностей (не более 20 листов)» стоимостью 1 000 рублей!
И это во времена, когда, с одной стороны, государство явно намерено делать свою информацию более открытой и доступной, а с другой – на рынке сейчас можно за умеренные деньги приобрести такие малогабаритные и эффективные средства копирования и передачи информации, которым в былое время позавидовал бы Джеймс Бонд :) Современные информационные технологии существенно изменили потребности исследователей. Большинство из них не прельщает перспектива вручную переписывать в тетрадку необходимые сведения из архивных дел. Техническая вооруженность пользователей и их готовность быстренько скопировать все нужное для своих исследований и затем спокойно изучать материалы вне стен архива наталкивается на нежелание архивов предоставлять им такие возможности. Лучше уж архивам разрешать, держать процесс под контролем и зарабатывать на вспомогательных услугах, чем провоцировать пользователей на проявление своей изобретательности в борьбе с запретами…
В результате «нашлись умные люди», которые дошли до Верховного Суда РФ ради оспаривания пункта 3.1.12 Порядка и выиграли дело (см. решение от 28.03.2016 № АКПИ16-23). Верховный Суд счел, что:
- злополучный пункт запрещает пользователям изготавливать копии документов собственными техническими средствами;
- но согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также их копии для любых законных целей и любым законным способом;
- в статье 25 этого закона названы отдельные случаи, когда доступ к архивным документам может быть ограничен, при этом законом не установлены ограничения на использование при работе с ними собственных технических средств для копирования.
Поэтому п. 3.1.12 Порядка был признан недействующим в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами и справочно-поисковыми средствами к ним.
Далее Минкультуры РФ подало апелляционную жалобу, пытаясь «защитить архивы». Но Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ 28.06.2016 оставила в силе прежнее судебное решение. А это означает, что всем архивам придется менять стратегию работы с посетителями читальных залов и пользователями архивной информации. Для архивов данное решение, конечно, малоприятное – в первую очередь в связи с потерей части доходов, а денег им хронически не хватает. Перестройка вряд ли пройдет гладко. Можно рекомендовать архивистам увидеть в случившемся и положительную сторону (например, то, что пользователи берут на себя часть работы, которую традиционно должен был выполнять персонал архивов), а также поискать возможности для оказания новых платных услуг (например, предоставления фототехники и вспомогательных средств для съемок в аренду, соответствующего консультирования и т.д.). Если архивы хотят сохранить свои доходы, им лучше подумать о предоставлении услуг по оцифровке документов и электронной доставке материалов удаленным заказчикам; это в перспективе куда более многообещающий рынок, чем очень маленькое сообщество лиц, готовых лично посещать архивы.
Следующей вехой в этой истории стало письмо Федерального архивного агентства от 19.07.2016 № III/1620-А, которое было направлено директорам федеральных государственных архивов и руководителям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела. В нем сообщалось, что Росархив «приступил к разработке нового проекта Порядка, отвечающего сложившимся реалиям», а на период до его вступления в действие рекомендовал следующее:
- услуга по копированию средствами пользователя оказывается за плату и включается в прейскуранты работ и услуг, выполняемых архивными учреждениями на платной основе (п. 1);
- оказывать такую услугу на основании договора, заключаемого между архивом и пользователем, с указанием времени и объемов копирования, используемого бесконтактного копирующего технического средства (в порядке, аналогичном копированию документов техническими средствами архива) (п. 2);
- договор с пользователем должен включать пункт об отсутствии ответственности архива за идентичность подлиннику и качество самостоятельно изготовленных пользователем копий; эти копии не заверяются архивом (п. 3);
- расчет стоимости услуги осуществляется на основе калькуляции затрат, в которые в т.ч. входит оплата труда работников архива, участвующих в ее оказании (п. 4);
- оказание услуги осуществляется в специально отведенных для этих целей местах (отдельное помещение или обособленное выделенное место в читальном зале), обязательно в присутствии специалиста архива, который контролирует сохранность подлинников, продолжительность и объемы копирования, а также использование копирующй техники, установленные договором (п. 5);
- при самостоятельном копировании пользователями должны использоваться бесконтактные виды копирующих технических средств (телефоны, фотоаппараты, планшеты) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов. Запрещается применение контактных технических средств (ручной, планшетный, протяжной сканеры, копиры и др.) и различного рода прижимных устройств, подручных средств и физических усилий, которые могут повредить документы или переплет дела (п. 6).
