Верховный суд Республики Коми в апелляционном определении от 29.03.2018 по делу № 33-1853/2018П дал оценку поданному работником заявлению об увольнении в электронном виде. Сотрудник, трудившийся в отделе розничных продаж, подал заявление об увольнении по собственному желанию директору магазина, второй экземпляр с подписью начальника оставил себе и этот скан отправил в отдел кадров организации по электронной почте.
Спустя две недели он перестал выходить на работу. Однако работодатель продолжал считать его работником, составляя акты об отсутствии на рабочем месте. Считая себя уволившимся, работник обратился в суд с иском об обязании ознакомить с приказом об увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и сумму за моральный вред.
В свою очередь, работодатель заявлял, что основанием для увольнения по собственному желанию является только оригинал заявления, а не его копия или скан. А заявление об увольнении работодатель не получал, приказ об увольнении не издан, поэтому трудовые отношения не прекращены.
Суд отказал в удовлетворении иска, исходя из отсутствия доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт передачи истцом оригинала заявления об увольнении в письменном виде правомочному лицу работодателя. Для расторжения трудового договора по инициативе работника необходимо волеизъявление последнего, облеченное в письменную форму (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 78, 80 ТК РФ). Поэтому заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ только при подаче его на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной подписи работника. Электронный документооборот допускается только с дистанционными работниками с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей дистанционного работника, к которым истец не относится.
Сама по себе электронная переписка по поводу заявления истца об увольнении не свидетельствует о надлежащем исполнении работником права на его подачу, поскольку отсутствуют:
1) доказательства наличия в сканированном документе данных, позволяющих с достаточной степенью достоверности идентифицировать абонента в системе электронного документооборота;
2) оригинал подписи работника в заявлении в электронном виде.
Ну и наконец, согласно должностной инструкции директора магазина, он не мог от имени работодателя решать кадровые вопросы.
